苏丹内战与种族灭绝

约翰·加朗（John Garang），苏丹人民解放军（SPLA）指挥官。

基督教在苏丹、尤其是该国南部面临的严峻挑战，与苏丹南北之间的内战紧密相连。这场战争自1955年以来断断续续延烧，或许是全球持续时间最长的内战。战事至今未见缓和，却大多不在外交斡旋的焦点之内，也鲜少引起国际媒体关注，造成巨大而惨烈的人员伤亡。因战争及其相关原因（如战争引发的饥荒），已有逾200万人死亡。约500万人流离失所，另有50万人越过国际边界外逃。数以万计的妇女和儿童遭绑架并被迫为奴。各方普遍认为，这似乎是当今世界最严重的人道主义灾难。

宗教是冲突的关键因素。北方约占苏丹国土与人口的三分之二，信奉伊斯兰教、使用阿拉伯语；北方的身份认同是伊斯兰教与阿拉伯语密不可分的结合体。南方在种族、文化与宗教上更具非洲本土特征；其身份认同以本土非洲为底色，带有基督教影响与面向西方的取向。

尽管苏丹北部的基督教早于伊斯兰教出现，但到16世纪初，它实际上已被根除，并由伊斯兰教取而代之。随后，基督教通过与英国殖民统治相关联的传教活动传入该国南部。自独立以来，南方一直受到阿拉伯化与伊斯兰化政策的威胁。颇为吊诡的是，对非穆斯林的宗教迫害反而助推了基督教的发展；在传统宗教难以抵御精神与宗教全球化力量的情况下，南方人如今将基督教视为抵消伊斯兰教强加的最有效手段。

颇为吊诡的是，对非穆斯林的宗教迫害反而助推了基督教的发展，而南方人如今将其视为抵消伊斯兰教强加的最有效手段。

背景：北方

这场内战是一段漫长历史的结果：北方长期试图向南方传播其宗教与语言，而南方则持续抵制这些努力。

北方对中东的认同由来已久，可追溯至数千年前，当时埃及人与阿拉伯人为寻求奴隶、黄金、象牙和税收收入而向南扩张。基督教于公元6世纪进入这一地区，并成为三个王国（Nubia、Magarra和Alwa）的宗教，这些王国延续了千年之久。一个世纪后，伊斯兰教主要由商人传入，继而使苏丹的一些世系群体将自身族谱追溯至阿拉伯半岛；在政治或宗教上显赫的家族，更声称其根源可上溯至先知穆罕默德本人。伊斯兰化启动了苏丹北部基督教逐步衰落的进程，最终在1504年，阿拉伯人与Funj穆斯林王国结盟，推翻了基督教王国。此后，伊斯兰教与阿拉伯语在北方站稳脚跟，并压过本土文化与基督教文化。随后，苏丹北部的伊斯兰教又在历届政权中不断得到强化：从1821年入侵该国的奥斯曼—埃及行政当局，到1885年推翻其统治的马赫迪伊斯兰革命，乃至1898年至1956年苏丹独立期间统治该国的英埃共管政府。

19世纪，埃及的土耳其统治者与喀土穆的马赫迪政权入侵南方，既希望扩张各自边界，也为获得更多奴隶。事实上，在南方人看来，两者的行径并无二致；他们都是猎奴者。南方人的集体记忆将他们与自身社会的彻底毁灭联系在一起。苏丹的口述史把这一时期称为“世界被毁坏的年代”。1

阿拉伯人虽能入侵南方掳掠奴隶，却从未深入腹地，也未在那里定居。沼泽、苍蝇、蚊虫、热带湿气，以及当地人顽强抵抗，使双方接触降至最低程度，尽管这种接触暴力到令人震骇。阿拉伯人看重的是黑人作为奴隶的物质价值，因此无意与他们融合（这与他们在北方与当地人定居相处的模式形成对照）；值得注意的是，倘若苏丹南方人皈依伊斯兰教，阿拉伯人便无法再对他们进行合法的猎奴（因为伊斯兰教禁止奴役同为穆斯林者）。

背景：南方

与之形成鲜明对照的是，苏丹南方的身份认同主要在长期抵制北方强加的阿拉伯与伊斯兰文化过程中塑造而成。这在事实上促成南方人以黑非洲人身份走向凝聚，并使他们转向基督教与英语，将之作为对抗伊斯兰教与阿拉伯主义的手段。

苏丹南方的身份认同主要在长期抵制北方强加的阿拉伯与伊斯兰文化过程中塑造而成。

与阿拉伯人不同，英国人被视为将南方从阿拉伯猎奴行动中“赎回”。英国起初借助其对土耳其—埃及行政当局的影响力压制奴隶贸易，继而在1898年重新征服苏丹后将其废除；同时，英国占领也意味着北方向南传播伊斯兰教的努力被限制在城市中心，最终受到显著挫败。与穆斯林形成鲜明对照的是，基督教传教士是以和平方式来到苏丹南方的。他们随英国征服苏丹而至，并在伦敦的鼓励下以温和手段传播基督教福音，主要通过提供教育、医疗以及其他社会服务。为避免教派竞争，英国当局为各教派传教士划分了势力范围。在此后的一个世纪里，基督教传教活动逐渐与个人福祉和社会经济发展联系在一起，这些正向激励吸引了许多新的皈依者。

尽管官方在南方对基督教传教活动有所偏袒，苏丹的英国当局仍力图将宗教与国家分开。因此，教会传教会（Church Missionary Society）秘书威尔逊·卡什（Wilson Cash）牧师在1930年写道：

一些传教士担心，这种中立从长远看会有利于伊斯兰教，因为后者在许多方面更能适应非洲人的生活方式，因此更可能吸引异教徒。例如，基督教的劝化者重视将深入的宗教教义灌输作为受洗前提，而伊斯兰化推动者更在意皈依者诵念“万物非主，唯有真主，穆罕默德是主的使者”这句话。正如查尔斯·德奥利弗·法兰（Charles D'Oliver Farran）所指出的：“不需要别的检验，即使他从未听说过麦加甚至《古兰经》，也无关紧要。”3 据苏丹北方学者马哈古卜·艾哈迈德·库尔迪（Mahgoub Ahmed Kurdi）所言，其他看来有利于伊斯兰教的因素还包括：

阿拉伯语、穆斯林之间实行的平等地位、伊斯兰信条易于理解、伊斯兰教对个人生活、社会生活和宗教生活各个方面的全面规定、伊斯兰教与非洲传统宗教之间的相似性，以及伊斯兰教促使其皈依者在苏丹南方推行伊斯兰化的取向。4

在苏丹的语境中，阿拉伯语具有特殊重要性，因为它

使南方人有能力与苏丹所有居民沟通，尤其是与日常语言为阿拉伯语的北方人和政府沟通。由于各部族并无共同语言，各部族成员便借助阿拉伯语作为通用语相互理解。掌握这门语言的人很快发现自己相对不掌握者处于更有利的位置。因此，阿拉伯语通常既服务于宗教目的，也服务于世俗目的。5

尽管如此，苏丹南方人仍倾向于乐于接受基督教，因为他们将其与和平布道以及现代教育、医疗服务的益处联系在一起。基督教也受益于一种观念：欧洲人是来将南方人从阿拉伯人的奴役中解救出来的。当然，这种理解略显天真，因为19世纪确有一些欧洲人参与奴隶贸易，但他们借助埃及或苏丹北方中间人而掩盖了自身介入；而苏丹南方人则将这些中间人视为唯一的元凶。

独立以来的内战

1956年独立后，喀土穆由北方主导的政府力图在南方推行阿拉伯化与伊斯兰化。其动机有二：一是相信国家同质化能够确保民族统一；二是希望传播他们自认为更优越的文明。有些南方人确实皈依了，无论出于信念还是其他原因，但多数人选择抵制。

南北之间的内战其实早在独立前一年、即1955年就已爆发，并持续至1972年《亚的斯亚贝巴协定》赋予南方地区自治权为止。尽管“制定符合伊斯兰教的宪法”自独立以来一直存在争论，但贾法尔·穆罕默德·尼迈里（Ja'far Muhammad Numayri）总统1983年9月发布总统令，在全国强制推行沙里亚（伊斯兰教圣法），使该议题成为公共议程的核心，紧张局势随之上升，并最终导致政府与南方叛军爆发冲突。1983年，喀土穆政府单方面废止《亚的斯亚贝巴协定》，将南方划分为3个地区，削减地区政府权力，并在包括非穆斯林南方在内的全国推行沙里亚，冲突由此再度爆发。

南方在苏丹人民解放运动及其军事分支苏丹人民解放军（SPLM/SPLA）的领导下作战。叛乱的导火索是政府试图将南方营调往北方，从而解除其抵抗能力。叛军逃往埃塞俄比亚，并在当地获得强有力支持，这不仅帮助他们完成组织整合，也使其得到军事装备，从而成为对抗政府的一支强大力量。尽管SPLM/SPLA主要由基督教领导层之下的南方人构成，但后来也有来自北方的非阿拉伯族群以及思想开明、与该运动共享“世俗、民主的苏丹”愿景的北方人加入。

随后，尼迈里在1985年下台后，穆斯林兄弟会这一精英伊斯兰主义团体蜕变为基础更广的政治党派——全国伊斯兰阵线（NIF）。全国伊斯兰阵线在1986年议会选举中迅速崛起，赢得席位数第三。1989年6月30日，奥马尔·哈桑·巴希尔（'Umar Hasan al-Bashir）将军以“救国革命”名义夺取政权，并认可、强化了该组织的伊斯兰议程。起初，巴希尔将自己塑造为独立于全国伊斯兰阵线之外的人物，尽管他同样认同其伊斯兰主义议程。然而不久之后便清楚，政变实际上由全国伊斯兰阵线策划，该阵线领导人哈桑·图拉比（Hasan at-Turabi）掌握实权，而巴希尔充其量只是其意志的执行者。近来，巴希尔在图拉比阵营中年轻鹰派的支持下，与图拉比及部分忠诚的全国伊斯兰阵线成员和新支持者之间爆发权力之争。争斗仍在继续，但巴希尔似乎占据上风，而图拉比在体制内已明显边缘化。他们的冲突对南方意义有限，因为这只是伊斯兰主义议程内部的权力纠葛；双方仍一致认为，南方在一个伊斯兰国家内只能获得有限的安置。

自1983年敌对行动重启以来，宗教与国家的关系，尤其是沙里亚的作用，已成为冲突的核心因素。宗教在双方都界定身份认同。对北方人而言，伊斯兰教不仅是信仰与生活方式，也是与阿拉伯主义相连的文化与族群身份。对南方人而言，伊斯兰教不仅是宗教，也是一种作为种族、族群与文化现象的阿拉伯主义，它将他们这些黑非洲人、基督教徒与本土宗教信奉者排除在外。苏丹的“种族”与其说取决于肤色或相貌，不如说是一种心态、一种自我认知；无论人们肤色多深，北方都自我认定为阿拉伯人。

在苏丹北方与南方，宗教都界定着身份认同。

南方对伊斯兰化与阿拉伯化的反弹，强化了其基督教身份。如今，南方人将本土文化、基督教与西方文化的一般元素结合起来，以对抗伊斯兰教及其伴随而来的阿拉伯身份强加。北方伊斯兰学者阿卜杜勒—瓦哈卜·阿凡迪（'Abd al-Wahhab al-Affendi）在写下如下文字时，清晰表达了该国的宗教困境：

他进一步阐述道：

这两种敌对文化观的冲突，其影响超出苏丹国界。原因在于，两大身份群体沿着宗教与种族两条线，在非洲之内及之外均拥有某种亲缘纽带，可能扩大冲突的外溢范围。阿拉伯—伊斯兰世界在苏丹北方看到一种必须、也确已得到支持的身份认同；在其看来，南方则是基督教世界、西方乃至犹太复国主义用以对抗伊斯兰教的危险集结点。尽管这在很大程度上是被夸大的阴谋论式建构，但它为阿拉伯—伊斯兰世界与北方之间的团结提供了坚实基础。另一方面，黑非洲在南方的困境中看到的是一种屈辱的种族主义压迫，必须予以抵抗。尽管“非洲统一且不作种族或文化区分”的承诺抑制了对南方的公开支持，各方仍以审慎、隐秘的方式支持SPLM/SPLA。围绕苏丹爆发阿拉伯—非洲冲突的可能性依然真实存在。毫无疑问，苏丹既是多种趋于汇合的不同身份之间的纽带，也可能成为它们相互对抗的爆发点。

围绕苏丹爆发阿拉伯—非洲冲突的可能性依然真实存在。

北方的努力

从北方的视角看，南方是阿拉伯—伊斯兰影响力的合法范围，而基督教传教士与英国殖民统治者结盟，错误地篡夺了这一领域。北方人相信，基督教与西方在南方的影响根基浅薄，很容易被伊斯兰教与阿拉伯文化所取代。耐人寻味的是，独立仅1年后，政府便将南方所有基督教传教士学校收归国有，使其失去基督教属性；与此同时，北方的传教士学校仍可继续向以穆斯林为主的学生提供教育，只是不得从事基督教传教。

1960年2月，部长会议决定将南方的法定休息日从星期日改为星期五。南方学校罢课抗议这一决定后，政府以起诉所谓的幕后组织者并对其判处严厉监禁作为报复。本地神父波利诺·多加利（Poulino Dogali）因印制并散发批评政府决定的传单，被判处12年监禁。两名中学生因煽动学生抗议，各被判处10年。1960年4月8日，也就是传教士被驱逐的数年前，苏丹日报《舆论报》（Ra'i al-'Amm）呼吁苏丹北方人与政府协力在南方传播伊斯兰教：“毫无疑问，这个国家的许多人都知道，伊斯兰教在南方多么需要政府方面的努力。行政当局以及教育部和宗教事务司的人员一直在作出巨大努力；但仅凭这些还不够。”

1962年，政府颁布《传教团体法》，对传教活动加以规制。任何传教团体或该团体任何成员，除非符合部长会议核发执照的条款，否则不得在苏丹从事传教工作。执照可附加部长会议认为适当的任何条件。部长会议可拒绝颁发或续发执照，并可自行决定吊销执照。该法设定了地域限制，并禁止传教团体对“任何信奉其执照所载宗教之外的任何宗教、教派或信仰的个人实施任何传教行为”。传教士不得“从事任何社会活动，除非是在法规不时规定的范围内并按其规定的方式进行”。该法还规定：“未经合法监护人同意，任何传教团体不得以任何宗教抚养未满十八岁者，亦不得接纳其加入任何修会。”此外，“未经省级当局同意，任何传教团体不得收养、保护或抚养弃儿”。俱乐部的组建、社团的设立、社会活动的组织、款项的募集、饥荒与洪灾的赈济、土地的持有，以及报刊、小册子或书籍的出版和分发，均须遵守部级法规。7

1964年3月，苏丹政府采取最后一步，将所有外国传教士驱逐出南方。政府在就这一决定发表的政策声明中解释称：“外国传教组织已经超出了其神圣使命的界限”，并称传教士们

自1964年以来，局势在阶段性改善与重回对抗之间反复摇摆，而北方对伊斯兰议程的持续投入始终未变。1965年，易卜拉欣·阿布德（Ibrahim ‘Abud）将军的独裁被推翻，以西尔·哈提姆·哈利法（Sirr al-Khatim al-Khalifa）为总理的过渡政府上台，承诺在一年内引导国家回归民主，这一前景一度被视为有助于化解南方冲突。哈利法是一名教育工作者，在南方有相当丰富的经历，也同情南方诉求。他所领导的政府中有受人尊敬的南方人士，该政府召开了一次会议，为南方自治奠定了坚实基础。然而，民主回归以及传统政党重新执政，反而迟滞了进展，使国家重新陷入更为激烈的敌对状态。贾法尔·尼迈里（Ja’far Numayri）的军事统治给予南方地区自治，并为十年的脆弱和平提供了保障。1983年，他单方面废止和平协议，导致敌对行动再起。1987年他被推翻后，传统教派势力重新掌权，战争仍在持续且愈演愈烈。事实上，1989年全国伊斯兰阵线（NIF）篡夺政权并强化伊斯兰议程后，这场身份认同的内战达到高潮，并延续至今。

南方的抵抗

北方对南方的居高临下态度，长期以来一直是苏丹南方政治人物与知识分子愤懑评论的主题，其中一位写道：

北方推行阿拉伯化和伊斯兰化以建立民族文化统一，但其实际效果反而是拉大了国家两部分之间的差异，使双方冲突不断升级，并赋予其种族与宗教的维度，最终发展到带有种族灭绝性质的程度。传统上，北方将南方视为虚弱落后，将其看作可按北方阿拉伯—伊斯兰路线加以塑形的“原料”。因此，南方越强大，北方人越感到威胁，对阿拉伯伊斯兰身份的依附也就越强。全国伊斯兰阵线所体现的，正是对南方总体上、尤其是对苏丹人民解放运动／苏丹人民解放军（SPLM/SPLA）所构成的世俗挑战的极端反应。

南方越是壮大，北方人就越感到威胁，对阿拉伯伊斯兰身份的依附也就越强。

就连曾在南北边界上堪称和平共处与合作典范的恩戈克·丁卡人（Ngok Dinka）与霍姆尔阿拉伯人（Homr），也被卷入一场零和的身份认同战争。出于历史原因，约10万人的恩戈克·丁卡人——他们是苏丹估计数百万丁卡人中的一支——是唯一由北苏丹管辖的丁卡族群。这源于其领导人所作的一项决定，即通过贴近中央政府以获得保护，并在南北边界与阿拉伯部落实现和平共处。人口多于恩戈克人的霍姆尔人过去曾与恩戈克人合作，很大程度上得益于双方统治家族之间的友好关系。但近年来，局势急转直下并持续恶化：恩戈克·丁卡青年多在南方受教育且信奉基督教，在这场身份认同战争中转而站到南方同胞一边。10 喀土穆历届政府招募霍姆尔阿拉伯人，对其进行训练和武装，并将其作为民兵部署，名义上是对付南方叛军运动，实际上却是将其放任用于攻击丁卡邻居。他们随意杀戮、掠夺牲畜、焚毁村庄，并掳掠儿童和妇女为奴。马赫迪家族（一个多世纪以来一直处于北方统治圈内）的一位重要成员暗示，他曾接到霍姆尔阿拉伯人的询问，问在伊斯兰教中杀死一名丁卡人究竟是被允许还是被禁止；11 这表明，国家干预与伊斯兰政治化所造成的，是宗教不宽容与身份危机。

动荡环境、战争相关的苦难以及暴力死亡的威胁，使南方人越来越转向宗教，尤其是将基督教视为救赎之源。苏丹南方人在灾难时刻向来求助于上帝和神灵以寻求庇护。但当战争以及随之而来的饥荒在大规模层面撕裂社会时，更具普遍主义色彩的观念便填补了空白。基督教会正通过提供一种普世视野，并建立更广泛的认同与团结圈层，来满足这一需求。例如，基督教传教团体在北方为流离失所的南方人资助设立俱乐部——在获准运作的地方，尽管受到相当严密的审查和压制——以提供宗教教导、开设扫盲课程及其他社会服务。

随着南方苦难日增，丁卡人越来越将自身困境与《以赛亚书》18章6至7节的预言相联系：

在这段经文中，丁卡人看到了自身的悲剧以及最终的荣耀，从而使福音与他们的困境直接相关。因此，全国伊斯兰阵线的宗教议程，成为苏丹和平与长期国家建设前景面临的一项重大挑战。

苏丹的未来

苏丹南方基督教社会的精英圈子如今鼓吹一种观点：应当有意识地培育基督教，使其成为现代南方身份的关键要素，以对抗北方的阿拉伯—伊斯兰模式。尽管受过教育的基督徒有理由质疑基督教传教活动以何种方式侵蚀其本土精神与宗教价值观及实践，但他们如今往往趋向于完全认同基督教。去教堂既被鼓励为一种信仰行为，也被视为一种政治宣示。与伊斯兰实践形成镜像对应的是，南方人如今在会议开场以基督教祷告祈求神的指引与支持。对南方人而言，基督教如今既是一种宗教，也是一件用以对抗伊斯兰化与阿拉伯化的政治武器。

在南方，去教堂既被鼓励为一种信仰行为，也被视为一种政治表态。

尽管领导层的言辞支持一个统一的苏丹，但多数苏丹南方人仍倾向于自决，甚至可能最终走向分离。不过，在实现自决的路径上存在严重分歧。一些南方政治人物，包括博纳·马尔瓦勒（Bona Malwal）和阿贝尔·阿利尔（Abel Alier），认为南方应围绕自决权凝聚力量，而不是追求建立一个统一、世俗、民主的苏丹。SPLM/SPLA的领导层，尤其是约翰·加朗·德·马比奥尔（John Garang de Mabior），认为这种聚焦将适得其反。在SPLM/SPLA领导层看来，北方领导人对自决只是口头应付，绝不会向南方让出分离权。只有军事压力与自我保全，才会迫使他们作出这一让步。与此同时，SPLM/SPLA需要与来自北方的力量实现团结，以维持对政府的军事压力。而这只有通过追求一个统一、世俗、民主的苏丹这一目标才能做到，而不是将重心放在南方自决之上。SPLM/SPLA领导层认为，实现南方自决的最佳方式，是在物理意义上解放土地、巩固控制，并推进重建与发展，而不是指望北方授予南方分离的权利。

不过，也可以认为这两种立场并非不可弥合。自决未必等同于分离；它为双方领导人创造条件、赢得并维系统一提供了机会。鉴于苏丹的历史，这未必能够实现，但它是一项应当用来促使喀土穆苏丹领导层正面应对的挑战。政府间发展管理局的调解方（其成员包括邻国厄立特里亚、埃塞俄比亚、肯尼亚和乌干达）于1994年向各方提出的《原则宣言》，至今仍是解决苏丹冲突的主要规范基础。该宣言可归结为三大类：自决作为一项基本且不可剥夺的权利、民族统一作为一个可取目标，以及由全民公投确认的过渡安排。

若要维持苏丹统一，国家与伊斯兰教的关系是最关键、也最需要解决的问题。南方的基督徒与传统宗教信徒将继续反对任何伊斯兰秩序，必要时不惜诉诸暴力，因为这种秩序按其定义就不允许非穆斯林享有平等权利。伊斯兰学者阿卜杜拉希·艾哈迈德·纳伊姆（Abdullahi Ahmed An-Na’im）曾现实地指出，在当前情况下，

随着南方通过教育，以及由基督教、西方文化和军事力量所强化的身份认同而不断增强，其与北方逐渐形成的对等态势，使其不再那么容易遭到北方的轻视或操控。南方越是严肃审视自身的不满，就越清楚地认识到：这些不满无法在北方所提供的阿拉伯—伊斯兰框架内得到纠正。这意味着，国家框架要么必须从根本上重构，以实现南北平等；要么国家将面临解体风险。

苏丹仍处于这两种选择之间的悬置状态。然而有一点十分明确：南方已毫不含糊地认同基督教，这意味着在一个统一的苏丹中，必须容纳宗教多元。但如果南方分离出去，基督教将成为其主导宗教。国家未来将走向何方，仍是一个悬而未决的问题。

结论

基督教在苏丹面临的挑战本质上是政治性的，它关系到四十多年来困扰这个国家的“愿景之战”的进程与结局；在这场战争中，宗教已成为关键因素，也是多重身份构造的象征。关键问题不仅在于苏丹是否属于伊斯兰国家，还在于与之相关的另一问题：它在文化与种族上是否属于阿拉伯。围绕这两点，南方都强调一种相对立的身份：在文化与种族上是黑非洲的，在宗教上以传统信仰为根基，而基督教则是占主导地位的现代宗教。

像基督教传教士当年那样，假定南方存在一种可通过引入外来宗教来填补的宗教或精神真空，如今已不再准确。基督教已经成为南方身份中一个既定要素，也是苏丹这场身份认同战争中的一个主要因素。问题随之转为：战争将如何结束，或将如何得到解决。从政治与军事态势看，苏丹正趋向于让基督教“复兴”，使其既成为苏丹南方身份的关键要素，也成为苏丹历史遗产中的重要因素。在这一遗产中，基督教曾一度在北方占据优势，因此在历史与现代苏丹的宗教与文化结构中，基督教对于占据重要位置有其正当依据。

弗朗西斯·邓（Francis Deng）是布鲁金斯学会高级研究员，曾任苏丹驻加拿大、斯堪的纳维亚国家和美国大使，以及外交国务部长。他曾在美国多所主要大学任教，并撰写有关法律、人类学、冲突解决、人权、政治和民俗的著作。

2 Wilson Cash, The Changing Sudan (London: Christian Mission Society, 1930), p. 54.

3 Charles D’Oliver Farran, Matrimonial Laws of the Sudan (London: Butterworths, 1963), p. 227.

4 Mahgoub Ahmed Kurdi, “The Encounter of Religions: An Analysis of the Problem of Religion in Southern Sudan,” a Ph.D. dissertation, Temple University Graduate Board in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy, June 1985 (Ann Arbor, Michigan: University Microfilms International and Bell and Howell Information Company, 1991), p. 183.

5 Kurdi, “The Encounter of Religions,” p. 185.

6 ‘Abd al-Wahhab al-Affendi, “Discovering the Sudan: Sudanese Dilemmas for Islam in Africa,” African Affairs, The Journal of the Royal Africa Society, July 1990, pp. 371, 387-88.

7 “The Expulsion of Foreign Missionaries and Priests from the Southern Provinces,” The Black Book of the Sudan on the Expulsion of the Missionaries from the South Sudan (Verona, Italy: Verona Fathers, 1964), pp.16-17.

Francis Mading Deng, Tradition and Modernization: A Challenge for Law Among the Dinka of the Sudan (New Haven and London: Yale University Press, 1971), pp. 235-237.

8 “Expulsion of the Foreign Missionaries and Priests,” pp. 16-17

9 Bona Malwal, People and Power in Sudan, (London: Ithaca Press, 1981), p. 17.

10 Francis Mading Deng，《The Man Called Deng Majok: A Biography of Power, Polygyny, and Change》（New Haven & London: Yale University Press, 1986），第40-50页；223-243页、247-281页；关于Ngok与Homr之间的历史关系，另见Kenneth D. D. Henderson，《“The Migration of Missiria Arabs into South Western Kordofan”》，《Sudan Notes and Records》1939年第1期，第49-77页；Paul P. Howell，《“The Ngok Dinka”》，《Sudan Notes and Records》32（1951）：第239页；Michael and Anne Tibbs，《A Sudan Sunset》，Lynchmere，West Sussex：Michael and Anne Tibbs，1999），第14、15、20章及后记。

11 与作者的访谈，见Francis M. Deng，《War of Visions: Conflict of Identities in the Sudan》（Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1995）。

12 Abdullahi A. Na’im，《“National Unity and the Diversity of Identities”》，载Francis Deng与Prosser Gifford编《The Search for Peace and Unity in the Sudan》（Washington D.C.: The Wilson Center Press, 1987），第76页。