澳大利亚应谨慎效仿盟友处置穆斯林兄弟会

邦迪惨案发生后的10个月里，堪培拉一直在改写其反极端主义规则手册。议会通过了新的仇恨团体法，政府取缔了伊斯兰解放党和一个新纳粹网络，皇家调查委员会将于12月提交报告。然而，穆斯林兄弟会在其中应占据何种位置，仍缺席全国性辩论。

澳大利亚最亲密的伙伴已不再等待。2026年1月，华盛顿将黎巴嫩穆斯林兄弟会列为外国恐怖组织，并以向哈马斯提供物质支持为由制裁其埃及和约旦分支。3月，苏丹分支也步其后尘，被指控向苏丹内战输送战斗人员。

欧洲也在朝同一方向推进。10月8日，欧洲议会以381票赞成、167票反对，通过了一项针对兄弟会“渗透”（entryism）的欧盟战略。议员们要求欧盟理事会将符合欧盟恐怖主义标准的兄弟会关联实体列入名单，并呼吁加强对与卡塔尔和土耳其相关的外国资金的管控。埃及、沙特阿拉伯和阿拉伯联合酋长国在10多年前就已取缔该运动。

相比之下，堪培拉从未以任何形式将兄弟会列入名单。这一缺失很难与其对哈马斯的处置逻辑自洽：哈马斯自2022年起已被取缔，而其1988年宪章本身就称该组织是兄弟会在巴勒斯坦的一个分支。内政部长托尼·伯克（Tony Burke）已明确表示，根据新的仇恨法对任何团体采取行动，都必须从澳大利亚安全情报组织（Australian Security Intelligence Organization）着手。这是合理的。不过，有几个步骤并不需要等待。

随着华盛顿和布鲁塞尔收紧规则，澳大利亚可能成为兄弟会资金流向的下一个目的地。堪培拉已有可用工具。《联合国宪章法》（Charter of the United Nations Act）规定，外交部长有义务制裁任何被认定参与或便利恐怖行为的实体。采纳华盛顿的认定，将冻结这些分支在澳大利亚的资产，将资助它们定为犯罪，并使堪培拉与其最为倚重情报的“五眼”伙伴保持一致。由于目标是海外分支而非本地社群团体，国内的连带影响将较为有限。

第二步是由各部长要求澳大利亚安全情报组织，依据议会1月设定的标准——即提高暴力风险的行为，或鼓吹仇恨犯罪——对澳大利亚境内与兄弟会相关的网络作出正式评估。一些团体可能符合这一标准，许多则不会。无论结果如何，有一个结论都胜过目前的真空；迄今为止填补这一真空的是家庭第一党（Family First），而它呼吁取缔时并未点名任何本地团体。布鲁塞尔也在审视对宗教和教育机构的外国资助，首先要弄清的是，澳大利亚的外国影响力透明度法律是否涵盖这一领域。

不过，在列名问题上，欧洲强硬派并非恰当范本，地理因素解释了原因。与布鲁塞尔不同，堪培拉毗邻一些穆斯林人口占多数的民主国家，兄弟会思想数十年前就已进入那里的主流政治。布鲁金斯学会学者廖建裕（Joseph Liow）发现，马来西亚伊斯兰党和印度尼西亚繁荣正义党都以兄弟会的斗争为范本。一位前伊斯兰党领导人也承认，马来西亚伊斯兰组织IKRAM同情该运动。

这两个政党都是合法政党，参加选举，并获得数百万张选票。如一些欧洲保守派所希望的那样，对“兄弟会网络”作出一揽子认定，在雅加达和吉隆坡听来，将是对那些选民的判决。宣传者会借题发挥，而堪培拉则可能危及数十年经营的地区关系。

针对各分支的所作所为、而非其信仰来采取行动，可以避开这一陷阱，并可能增强澳大利亚的筹码。如果不被要求去评判本国立法机构中的政党，东南亚各国政府在恐怖主义融资问题上会更乐于合作。

批评者无论如何都会提出反对。在斯特拉斯堡，议会的左翼党团投票反对该决议，欧洲反种族主义网络（European Network Against Racism）称其为该机构的污点。堪培拉可以通过公布每一项列名的理由、让每项决定都可接受议会情报与安全联合委员会的复核，并明确表示穆斯林裔澳大利亚人不是打击对象，来回应这类指控。该委员会已在5月核准了对伊斯兰解放党的列名。

时间正在流逝。前高等法院法官弗吉尼亚·贝尔（Virginia Bell）将于12月14日提交皇家调查委员会的调查结论，这可能促使堪培拉审视滋养反犹主义和极端主义的思想。现在行动，与华盛顿和布鲁塞尔保持步调，同时顾及雅加达和吉隆坡，可为政府留出把细节做对的空间。再发生一起袭击，这一空间就会消失。