粉碎巴勒斯坦人战胜以色列的希望

内容提要

自2017年以来，中东论坛一直主张一个简单的命题：以巴冲突将在巴勒斯坦人认定自己已经失败之时结束，而不会更早。丹尼尔·派普斯通过以色列胜利计划以及他2024年出版的《Israel Victory》一书阐述了这一主张。通常的回应是：没有哪一届以色列政府会采纳这一政策。接下来的这份报告正是对那种回应的答复。其作者曾主持以色列国家安全委员会4年，并在以色列安全局（辛贝特，Shin Bet）服务30年，其间担任过负责加沙的南部区主管。他曾促成《亚伯拉罕协议》，并主持以色列与美国的战略对话。当迈尔·本-沙巴特（Meir Ben-Shabbat）写道，以色列的战争目标是必要但不充分的，而所缺的一环是对巴勒斯坦民族运动的认知性击败时，他描述的是以色列安全机构自2023年10月7日以来所得到的教训，而非提出一种理论。

有三点使这份报告值得美国读者花时间一读。

第一，它界定了目标。“认知性击败”在这里不是口号。本-沙巴特从以色列国防军自身对军事决胜的定义、从“意识之战”的学说，以及从战略威慑的经典定义出发构建这一概念，并坚持认为它不能取代军事胜利。它是军事胜利必须产生的结果，才配得上其代价。随后他展示了以色列过去在哪些情形下实现过它——1967年、1973年以及《亚伯拉罕协议》；为什么恐怖组织比国家更难以这种方式被击败；以及2023年以来来自加沙、黎巴嫩和叙利亚的证据，对于这一进程是否正在发生说明了什么。

第二，它把数字摆上台面。约有一半巴勒斯坦人告诉巴勒斯坦最主要的民调机构，他们支持10月7日的袭击。72%的人表示，在以色列撤军之前哈马斯应保留武器。32年来，巴勒斯坦民族权力机构没有对任何一名针对以色列实施恐怖活动的巴勒斯坦人提起过诉讼，同时每年向恐怖分子及其家属支付14.7亿新谢克尔，并把一支3万人的警察部队扩张为7万名武装人员。2026年9月16日，美国国务院连续第二年认定巴解组织和巴勒斯坦民族权力机构未能履行其依据美国法律作出的承诺。任何提议把加沙交给一个“改革后的”巴勒斯坦民族权力机构的人，都必须对这份记录作出回答。这份报告确保他们无法回避。

第三，它告诉决策者该做什么，以及按什么顺序做。加沙优先：解除哈马斯武装，使加沙地带非军事化，安全控制权留在以色列手中，并允许愿意离开的加沙人离开。2026年11月不举行巴勒斯坦选举：2006年在美国压力下举行的选举把加沙交给了哈马斯，再来一次将给国际社会一个要求交出钥匙的借口。巴勒斯坦人享有市政自治，安全则由以色列独揽。不再对巴勒斯坦民族权力机构的违约行为放行。土耳其和卡塔尔被排除在加沙的未来之外。联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处（UNRWA，近东救济工程处）退出巴勒斯坦舞台。通过定居点使犹地亚和撒马利亚的新现实永久化。巴勒斯坦民族权力机构与以色列阿拉伯公民之间的彻底切割。读者未必会同意每一行文字，但不会找到含糊其辞的一行。

美国的利害关系是直接的。美国起草了安理会第2803号决议，主导“和平委员会”（Board of Peace），将塑造管理加沙的部队和委员会，并将决定是否推动巴勒斯坦民族权力机构在11月28日举行选举。上述每一项决定，要么助长巴勒斯坦人熬垮以色列的希望，要么终结这一希望。第2803号决议承诺，一旦巴勒斯坦民族权力机构完成改革，就提供“通往巴勒斯坦自决与建国的可信路径”。本-沙巴特解释了为什么这一向从未通过任何既定考验的权力机构所作的承诺，是让冲突延续下去的最可靠方式。一项把加沙重建与哈马斯解除武装挂钩、把安卡拉和多哈排除在安排之外、终止把巴勒斯坦民族权力机构辖区居民登记为难民，并在建国资格未被赢得之前不予授予的美国政策，符合美国利益。这也是唯一能为以色列人和巴勒斯坦人提供冲突终结、而非又一轮冲突的政策。

关于本版本说明一句。希伯来文原稿于2026年9月23日为中东论坛（以色列）完成。本英文版为全文翻译，附有作者脚注，英文来源的引文均保留原文。文中观点属于作者本人。论坛的工作，是把这些观点摆到华盛顿那些将在未来几个月决定奥斯陆教训是否已被吸取的人面前。这正是这份报告在11月选举之前、在“和平委员会”框架固化为政策之前发表，而不是在那之后发表的原因。

格雷格·罗曼

中东论坛执行主任

费城，2026年9月

内容提要

自2023年10月7日以来，以色列在7条战线上打击了它的敌人，并重新确立了地区强权的地位。但它尚未在敌人的心智中获胜。本文认为，以巴冲突只有在巴勒斯坦人失去以武力制服以色列、把自身意志强加于它的希望之后，才会得到可持续的化解。在这一希望被击碎之前，任何政治进程都会把以色列带回一个“奥斯陆2”。

问题所在

《奥斯陆协议》本意是终结巴勒斯坦恐怖主义，并把冲突引向化解之路。结果恰恰相反。它教会了巴勒斯坦公众及其领导人：施压能从以色列手中榨取让步；他们把以色列的妥协意愿解读为软弱。2005年从加沙撤离进一步加深了这一教训。33年后，巴勒斯坦民族权力机构（PA）几乎违反了它在奥斯陆作出的每一项承诺：它从未因针对以色列的恐怖活动起诉过任何一名巴勒斯坦人；它每年向恐怖分子及其家属支付约14.7亿新谢克尔，约占其预算的7.6%；它的学校把10月7日的大屠杀当作榜样来教；它的安全部队已从一支3万人的警察力量扩张为估计7万名武装人员；它还通过国际刑事法院、国际法院以及一场争取单方面承认的运动把冲突国际化。2026年9月16日，美国国务院认定巴解组织和巴勒斯坦民族权力机构“再一次”未能履行承诺，并延长了对其官员的签证制裁。

巴勒斯坦公众舆论与领导层如出一辙。巴勒斯坦政策与调查研究中心（PCPSR）2025年5月的一项民调显示，约有一半巴勒斯坦人支持哈马斯在10月7日发动袭击的决定，犹地亚和撒马利亚的支持率高于加沙。2026年8月，72%的受访者告诉PCPSR，在以色列全面撤军之前哈马斯不应解除武装。对哈马斯的支持率有所下降，79%的人希望马哈茂德·阿巴斯辞职，但“以色列可以被击败”的信念并未动摇。

与此同时，193个联合国成员国中已有160个承认巴勒斯坦国。哈马斯称这一承认是“10月7日袭击的果实之一”。滋养恐怖与暴力的不是绝望，而是希望。

“认知性击败”的含义

本文通过结合军事战略中的三个概念来定义认知性击败：决胜（摧毁敌人对我方采取有效行动的能力）、“意识之战”（改变目标受众对现实的认知）与战略威慑。认知性击败是敌人认知中一种深刻而持久的改变，使其认识到无法以武力实现其目标，且尝试的代价将超过其价值。它并不取代军事决胜。它要求一种明确到足以改变敌人想法的军事决胜。

以色列过去曾实现过认知性击败。六日战争、赎罪日战争以及《亚伯拉罕协议》，都各自改变了阿拉伯世界对以色列能否被摧毁或孤立的判断。恐怖组织是更难对付的目标：它们对损失不那么敏感，把生存本身视为胜利，并秉持一种把每一次挫折都视为暂时的意识形态。然而，“铁剑”战争显示出即便在这些敌人当中，也出现了认知性击败的最初迹象。加沙一位资深教法学者萨勒曼·达亚（Salman al-Dayah）裁定哈马斯在10月7日违反了伊斯兰教法。哈桑·纳斯鲁拉在被以色列击毙、真主党战略基础设施被瓦解之前，承认遭受了“史无前例”的打击。从阿卜杜勒·穆奈姆·赛义德（Abdel Moneim Said）到马吉德·卡亚利（Majed Kayali），埃及、黎巴嫩和巴勒斯坦的评论人士如今撰文指出，“战线统一”不过是幻觉，针对以色列的军事选项已经崩塌。以色列社会自身则证明了它并非纳斯鲁拉所形容的“蛛网”。

两国方案范式已失去其相关性

双方对两国方案的支持率都处于历史最低点。以色列公众与领导层吸取了在以色列社区旁边存在一个充斥武器的敌对实体的教训。犹地亚和撒马利亚的定居活动已经造就了一种分治无法逆转的以色列领土连续性。巴勒斯坦政治体分裂于拉姆安拉与加沙之间，无法签署或执行协议。本文审视了4种替代方案（一个双民族国家；一个犹太国家加上阿拉伯人的市政自治；邦联；以及受管理的现状），并把其中两种排在最前：一个地区多边框架，产生一种松散、非连续的联邦式结构，可能演进为约旦—巴勒斯坦邦联；以及一套以地理和部族为基础的地方政府体系。每一种选项的起点都相同：消灭哈马斯在加沙作为统治与军事实体的存在，并使加沙地带非军事化。

八条政策路线

1. 加沙优先。解除哈马斯武装，使加沙地带彻底非军事化，安全控制权留在以色列手中，在巴勒斯坦民族权力机构辖区也将哈马斯定为非法，并允许愿意离开的加沙人移民外迁。以色列必须利用联合国安理会第2803号决议留下的宽阔回旋空间，使“和平委员会”框架不致变成“奥斯陆2.0”。战后的加沙应当成为攻击以色列所付代价的长久见证。任何为加沙设定具有约束力时间表的全面计划，在哈马斯被清除之前都只是空话。
2. 现在不举行巴勒斯坦民族权力机构选举。定于2026年11月28日举行的立法委员会选举，以及2027年初的总统选举，都过早且过于危险。无论结果如何，选举都会给一个毫无改变的实体贴上国际“洁食认证”（kashrut），并只会产生一项对耶路撒冷的要求：交出加沙的钥匙。哈马斯打算在一个“广泛的民族联盟”内部参选。2006年的先例就是警示。以色列应公开反对这场选举，而不是坐等阿巴斯推迟它。
3. 重新划分控制权限。市政管理交给巴勒斯坦人，采取拥有完整民事权限的区域模式；安全管理只由以色列掌握，不外包给巴勒斯坦民族权力机构的部队。这需要以色列内部作出三项决定：停止加深以色列对奥斯陆框架（包括“和平委员会”的“15点框架”）的承诺；利用逐步脱身的机会，例如希伯伦谢赫们的倡议、终止对巴方部队的弹药许可、以及结束以色列为清算巴勒斯坦民族权力机构资金的银行提供的担保；并优先选择以色列自身的安全行动，而非依赖巴勒斯坦机构。
4. 不再对巴勒斯坦民族权力机构放行。以色列必须记录每一项违约并要求其纠正，这既是为自身举措确立正当性，也是其针对巴勒斯坦民族权力机构“法律战”的法律与公共外交战略的核心要素。
5. 切断土耳其和卡塔尔的介入。土耳其庇护哈马斯领导层及其“西岸总部”，通过土耳其合作与协调署（TİKA）出资在耶路撒冷取得立足点，并寻求在“次日”中扮演角色。卡塔尔以调停维系哈马斯的生存，通过半岛电视台放大巴勒斯坦叙事，并资助穆斯林兄弟会网络。以色列应把这两国排除在任何针对加沙的工作组、稳定部队或监督机制之外，在需要调停时优先选择阿拉伯联合酋长国，并针对它们在耶路撒冷的机构性存在开展一场系统而低调的行动。
6. 把近东救济工程处移出巴勒斯坦舞台。近东救济工程处是维系“回归权”的机制，因而也是维系巴勒斯坦人希望的机制。以色列应坚持把巴勒斯坦民族权力机构辖区的每一名居民从该机构的名册中抹去，并要求巴勒斯坦民族权力机构承认没有任何人拥有回归以色列的权利。
7. 犹地亚和撒马利亚的定居势头。地面上的既成事实能够改变意识。自2022年底以来，已有100多个社区和前哨点获批，E-1区正在推向市场，约130个农场占地超过100万杜纳亩。使新现实不可逆转的犹太人定居活动，是巴勒斯坦人认知性击败的核心组成部分。风险是真实存在的，需要的是准备，而不是退缩。
8. 把巴勒斯坦民族权力机构与以色列的阿拉伯公民分隔开。落实《公民身份与进入以色列法》的初衷，停止以家庭团聚为由的居留；遏制巴勒斯坦人在以色列的非法居留；并处理以色列阿拉伯学生流向巴勒斯坦民族权力机构辖区大学、以及受巴方培训的教师进入以色列阿拉伯学校的问题——2023年这类教师约占新入职阿拉伯教师的15.5%。这些进程造成的损害是缓慢而累积的，如同慢性病，但并非命定之事。

结论

以色列战争目标的完全实现是必要的，但并不充分。若巴勒斯坦人不承认以色列无法被击败，若没有巴勒斯坦人对以色列作为犹太民族国家之权利的深层接受，任何安排都不会稳固。争取巴勒斯坦建国的国际运动，以及那些把巴勒斯坦民族权力机构从后门引入的加沙倡议，正在强化而非削弱巴勒斯坦人的希望。对以色列的压力很快将同时来自华盛顿、利雅得、安卡拉、多哈与开罗。深层改变没有捷径，以色列最好做好准备。

导言：只要巴勒斯坦人仍希望制服以色列，冲突就不会结束

2023年10月7日，大地震动。

伊斯兰主义恐怖组织哈马斯从加沙地带对以色列南部社区和以色列国防军基地发动突袭。数千名恐怖分子携带巨量武器弹药，乘卡车和摩托车越境进入以色列，犯下难以名状的暴行。他们残忍地杀害了1200人，强奸并残害妇女，砍下男人的头颅。他们将婴儿活活烧死，灭绝整户人家：孩子、父母、祖父母。他们绑架了251人，其中包括老人、妇女和幼童，有犹太人也有非犹太人，有以色列人也有外国公民，并把他们掳往加沙的隧道和藏匿处。

这些事件点燃了一场艰难的多线战争。写下这些文字时，战争仍未结束。灾难、悲恸、焦虑、屈辱以及那些骇人的画面，灼烧着以色列的每一个灵魂。而战争过程中显现出的勇气、英雄主义、团结与自我牺牲，则充盈着每一颗心。

以色列社会从南部社区的炼狱直接走向加沙和北部的战场，随后又进入远离以色列边境地区的更广阔战场。在恐怖阴影之下、仍为惨剧规模之巨而悲痛难抑的以色列人民如雄狮般奋起，为生存而战，并在七个战场打击敌人：伊朗、伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、也门、加沙，以及犹地亚和撒马利亚。伊朗这只章鱼的触手遭到打击，其中一些被折断。真主党对邪恶的叙利亚政权而言成了一根断裂的芦苇，该政权垮台并被取代；在黎巴嫩，新政府也改变了对该组织的态度。伊拉克的什叶派民兵停止了对以色列的袭击。伊朗这个邪恶帝国遭受重创，失去了最高领袖和最高层，核能力与弹道导弹能力也大幅倒退。以色列重新确立了自己作为地区强国的地位。征程从10月7日的低谷出发，更放大了这一成就。

这场战争一举撼动了一系列基本假设和历史范式：不仅是以色列敌人对其韧性、以及其承受长期战争或多线战争能力的判断，也包括以色列国内公民与建制层长期持有的假设。它促使许多人深入思考我们的生存与国家的本质，并重新确认一个认识：即便在独立后的第八个十年，以色列仍被迫为生存而战。

以色列再也不会回到战前的模样。它将带着创伤、痛楚与疤痕，但也会更贴近其立国价值观，更清楚自身存在的脆弱，并在安全政策上、以及在面对来自本地区乃至更远处的国家与其他行为体所形成的危险时，更为清醒、更为谨慎地评估自身可以承担的风险。

当以色列人身体淌血、内心因哈马斯将人质关押在加沙地道并使其挨饿的影像而被撕裂之际，媒体报道了巴勒斯坦民族权力机构总理穆罕默德·什塔耶（Mohammad Shtayyeh）关于10月7日大屠杀的言论：

事实证明，什塔耶所表达的并非只是其个人观点。由哈利勒·希卡基（Khalil Shikaki）领导的巴勒斯坦政策与调查研究中心（PCPSR）于2025年5月进行的一项民调发现，约半数巴勒斯坦公众支持哈马斯发动对以色列袭击的决定。居住在犹地亚和撒马利亚的巴勒斯坦人中，支持率高于加沙的测量值。同一调查还发现，约48%的犹地亚和撒马利亚巴勒斯坦人认为，与以色列的武装对抗是“结束占领并建立巴勒斯坦国”的最有效手段。2

10月7日事件以及巴勒斯坦公众的相关趋势，并未阻止西方领导人像什么都没发生一样唱起旧调。法国总统埃马纽埃尔·马克龙与其他领导人一道，发起了一场推动国际社会承认巴勒斯坦国的外交攻势。在2025年9月的联合国大会上，另有一些国家加入，其中包括英国、加拿大和澳大利亚。这使承认巴勒斯坦国的国家数量达到193个联合国成员国中的157个。

不出所料，哈马斯将这一成果归功于自己。

常驻卡塔尔的该运动领导人之一加齐·哈马德（Ghazi Hamad）将这一动向定义为“10月7日袭击的果实之一”，并明确表示：“抵抗的武器是巴勒斯坦事业的本质。我们〔哈马斯〕坚守这一点，连一个空弹壳都不会交出。”3

正是这位哈马德，在圣会节大屠杀数日之后向媒体解释说，以色列是“一个我们想要推翻的国家”，并承诺：“阿克萨洪水只是第一次。还会有第二次、第三次和第四次。我们有毅力、有能力去战斗并付出代价。”4

尽管巴勒斯坦民族权力机构的政治高层长期以来试图在大屠杀问题上呈现一种平衡的外交立场，甚至作出谴责——哪怕只是做做样子——该机构内部和法塔赫运动中的许多高级人物却毫不犹豫地表达对它的支持、为其辩解或加以赞扬。5

还不止于此。研究机构巴勒斯坦媒体观察（Palestinian Media Watch，PMW）的一项调查于2026年8月发表于《华盛顿自由灯塔报》（Washington Free Beacon），发现巴勒斯坦民族权力机构在犹地亚和撒马利亚管理的学校已把10月7日的暴行纳入常规课程。6 报道内容包括，至少有11所学校举行集会，学生在会上朗诵美化大屠杀的诗歌。在图勒凯尔姆的一所小学，一名女孩被拍到朗诵道：“我们成群结队向你们而来，打开门吧，我们就是死亡 ... 我们将用残肢和士兵的尖叫来冷却我们心中的火焰。”在希伯伦附近的哈拉斯镇，一名学生把10月7日的清晨形容为“一场我们不愿醒来的美梦”。

他们向巴勒斯坦公众及其领导人传递的信息，并未鼓励走向和解之路，反而相反：可以通过施压迫使以色列作出让步。以色列为真正的和平而妥协的意愿，被解读为软弱的标志。2005年以色列从加沙地带“脱离接触”，该地区的犹太居民被逐出家园，更放大了这一信息。

近年来，尤其是在2023年10月7日之后，多数以色列人已从笼罩他们、有关“奥斯陆进程”代价的盲目中清醒过来。他们认识到，巴勒斯坦民族权力机构并非能够保障以色列安全的和平伙伴。他们原本相信，经济和政治上的示好，加上对巴勒斯坦方面违约行为的视而不见，会在以色列关切的领域带来积极变化，如今这种信念已然落空。

不同研究机构的多项民调呈现出一幅清晰而毫不含糊的图景：绝大多数以色列公众反对巴勒斯坦国的存在。8 以色列民主研究所2025年9月的一项调查发现，72%的以色列犹太公众甚至认为巴勒斯坦人民没有建立自己国家的权利。9

人们很难摆脱这样一种感觉：在巴勒斯坦阵营中，和平的时机尚未成熟。那里仍然盛行一种假设，即可以通过武装斗争、政治压力或两者结合击败以色列，并将巴勒斯坦人的意志强加给它。这一假设多年来并未减弱，甚至可能更加强化。

汲取奥斯陆33年的教训，要求从根本上重新审视的不仅是“两国范式”，还有整个“巴勒斯坦民族权力机构”这一构想。

呼吁这样做的声音不仅出现在以色列政治版图的右翼，甚至也出现在巴勒斯坦人当中。不久前，希伯伦地区的资深谢赫和部族首领找到经济部长尼尔·巴尔卡特（Nir Barkat），以该地区许多居民的名义请求脱离巴勒斯坦民族权力机构，并以一个名为“希伯伦酋长国”的独立行政架构加入与以色列的“亚伯拉罕协议”。10 很难评估这一倡议会有何结果，但它反映出一些真实的声音：他们已受够了巴勒斯坦民族权力机构和奥斯陆协议，曾经并仍在寻求比邻而居的其他模式。

本文的立论前提是：以巴冲突只有在巴勒斯坦人失去以武力和暴力制服以色列、将自身意志强加于以色列的希望时，才能获得可持续的解决。

本文提出若干有助于实现这一目标、并导向认知失败的方向：即巴勒斯坦人对自身前景的理解发生决定性转变。这一目标并不容易达成。有人会说，达成政治协议比实现这一目标更容易。这大概是对的，只不过，若政治协议不建立在包含意识转变的基础之上，就会把以色列引向“奥斯陆2”。巴勒斯坦人承认战胜以色列或迫使以色列就范毫无希望，是任何协商解决方案的必要条件。

这是一项复杂的挑战，是一个难以实现、也难以衡量的目标，而且这一议题在当下远不是政治高层和公众行动与关注的焦点。但这并不构成灰心的理由。我们已经证明，即便是被视为遥不可及的事情我们也能做到，尤其当事关我们的生存时。

以巴关系：当前图景的主要特征

截至2026年8月，以色列与巴勒斯坦人之间的关系以深刻的决裂、政治僵局和持续对抗为标志，并在10月7日袭击和“铁剑”战争之后不断升级。这一图景反映出结构性的脱节、犹地亚和撒马利亚与加沙之间严重的政治分裂，以及前所未有的信任危机，并伴随高度的安全紧张和在核心议题上的深刻分歧。

当前图景的核心特征

A. 巴勒斯坦内部的地理与政治分裂：法塔赫运动（控制着犹地亚和撒马利亚的巴勒斯坦民族权力机构）与哈马斯（仍有效控制加沙地带的人口以及约40%的领土）之间的裂痕，持续使巴勒斯坦领导层处于碎裂状态，没有单一的对接对象。

B. 政治僵局：以色列现政府已明确表示不会建立巴勒斯坦国，11 但它并未放弃对奥斯陆协议的承诺，仍继续维持巴勒斯坦民族权力机构及其机构体系，以及依据奥斯陆协议与之建立的安全和民事—经济关系框架。这一做法显然源于对放弃奥斯陆轨道可能带来的后果的顾虑，以及此举可能伴随的政治、法律、安全和经济代价。实际结果是一种“吞不下、吐不出”的现实。奥斯陆协议继续规定着正式关系、领土划分和权力划分，但对其的承诺正在悄然侵蚀，巴勒斯坦方面和以色列方面每天都在违反它。

C. 政治对抗与“法律战”（lawfare）：巴勒斯坦民族权力机构投入大量精力将冲突国际化，施加沉重压力，并为海牙两大核心机构中针对以色列政策及其领导人的法律程序推波助澜：

国际法院（ICJ）：高潮出现在2024年7月咨询意见的发布，该意见认定以色列在犹地亚和撒马利亚以及东耶路撒冷的存在不合法，并呼吁迅速撤出。巴勒斯坦民族权力机构将这一裁决用作外交杠杆，鼓励各国对定居点事业实施制裁。

国际刑事法院（ICC）：作为成员国加入该法院的巴勒斯坦民族权力机构，推动并向检察官的调查提供材料，由此导致对以色列高级官员的申请与逮捕令。以色列完全拒绝该机构的管辖权，并指责其彻底政治化。

“合法性”攻势：巴勒斯坦人在联合国大会和国际机构（如国际刑警组织和专业组织）中持续开展运动，以取得正式成员国地位。

以色列国并未无动于衷，而是针对巴勒斯坦民族权力机构的国际举措实施了严厉制裁：

• 财政扼制与代征税款的抵扣：以色列扣留并从其代该机构征收的税款（代征税款）中抵扣数亿新谢克尔，这部分约占其收入的65%。扣减理由是对囚犯和恐怖分子家属的支付（“恐怖分子薪资”），同时还有一项立法动议，拟抵扣该机构转往加沙地带的资金。
• 在以色列境内否认法律豁免：以色列法院在一系列判决中裁定巴勒斯坦民族权力机构不享有主权豁免，这使得可就其卷入恐怖主义向其提起民事损害赔偿诉讼，并查封其资产。
• 取消许可与行动限制：对在海外领导针对以色列法律攻势的巴勒斯坦高层人士实施行动限制（吊销VIP卡）。

D. 犹地亚和撒马利亚安全摩擦加剧：犹地亚和撒马利亚的安全与稳定指标持续恶化，暴力事件上升，以色列国防军展开密集军事行动，围绕民事议题的摩擦不断。

E. 核心议题上的长期争端：围绕耶路撒冷和圣地地位、永久边界、难民问题及资源控制的两极化，继续映照出无法弥合分歧的现实。

F. 地区与国际介入：人道主义援助机制，以及约旦和国际社会等行为体就维持圣地现状施加的不间断外交压力。

加沙地带的现实

加沙地带正处于关键的过渡阶段：它已不再处于全面战争之下，但也尚未处在稳定的框架之中。局势的特征是国际社会试图建立一个有效替代治理的努力，与同哈马斯直接军事摩擦的安全动态之间的持续赛跑，而哈马斯仍是地面上的主要力量。其主要特征如下：

A. 高烈度作战之后的脆弱现实：以色列大范围的军事控制、深重的人道主义危机，以及塑造“第二天”的复杂国际努力。地面局势反映出“铁剑”战争的后果以及基于国际框架的停火协议的部分落实。

B. 领土划分与以色列的控制：以色列国防军部队已撤至固定阵地，并继续执行“黄线”，这是一条使以色列直接控制加沙地带60%以上领土的安全线。以色列控制下的区域包括具有战略意义的东西向走廊和缓冲地带，并使巴勒斯坦人无法进入大部分农业用地。

C. 脆弱的停火：尽管存在正式停火（自2025年底在一个国际框架下开始），战斗并未完全停止。哈马斯和其他组织经常违反停火，而国防机构继续对其成员实施定点清除，并以精确打击作出回应，同时保持挫败新生威胁的行动自由。

D. 去军事化问题：哈马斯确实遭受重创，丧失了大量军事能力，但该组织距离彻底解除武装还很远。它利用停火和人道主义援助重建能力，包括走私和自制武器。它在暗处重整旗鼓的努力，对以色列构成持续的安全挑战。

五、人道与民生困境：电力、供水、污水处理和交通等基础设施遭受瘫痪性破坏，其修复取决于政治—安全框架的进展。雪上加霜的是极度拥挤：由于以色列控制区的通行限制，加沙绝大多数人口被压缩在一条狭窄地带内，其面积不足加沙地带总面积的一半，给临时基础设施带来巨大负荷。拉法口岸已重新开放，允许有限且受监管的人员通行，但加沙地带北部和中部的主要货物口岸仍然关闭，或在严格的安全限制下运作。

六、治理与政治危机：作为国际协议的一部分（在美国支持及安理会决议的框架下），一个巴勒斯坦技术官僚委员会已经成立，按设想应负责管理加沙地带的民政事务并协调重建工作。对该委员会及政治框架进行监督的是国际性的“和平委员会”（Board of Peace），这表明冲突管理正在国际化：有关加沙地带未来的决定不再仅由以色列或哈马斯作出。但在实际层面，替代性政府尚未扎根，哈马斯仍在掌管民政领域。

总理本雅明·内塔尼亚胡在住棚节期间接受记者卡尔曼·利布斯金德（Kalman Liebskind）采访，该访谈于2026年9月25日刊登在《第一来源报》（Makor Rishon）。采访中，他被问及以色列是否有兴趣让巴勒斯坦民族权力机构在犹地亚和撒马利亚继续存在。他的回答是：“没有。归根结底，它是一支敌对力量，其目标是把我们搞垮。‘权力机构’与哈马斯之间的分歧不在目标，而在策略。哈马斯信奉恐怖袭击、直接的军事进攻，而权力机构则推动对我们的政治绞杀，设法通过外交手段把我们挤出去。出于种种原因，这个权力机构不会存续下去。” 12

国际社会对这番话反应冷淡，大概只能归因于它被中东战事以及以色列选战的喧嚣所淹没。尽管如此，内塔尼亚胡的表态也应放在他——以及多数以色列公民——在10月7日之后思维发生深刻转变的背景下理解。

反对派领导人之间同样存在相对广泛的共识：现行的巴勒斯坦架构不能原封不动地继续下去，但在替代方案上分歧显著。阿维格多·利伯曼主张解散巴勒斯坦民族权力机构 13 ，纳夫塔利·贝内特反对建立巴勒斯坦国，也反对按现状把加沙移交给巴勒斯坦民族权力机构 14 ，加迪·艾森科特反对在现阶段建立巴勒斯坦国，但也反对解散巴勒斯坦民族权力机构 15 ，而亚伊尔·拉皮德和亚伊尔·戈兰则认为，经过改革的巴勒斯坦民族权力机构或另一种经过改革的巴勒斯坦治理机构未来可能发挥作用 1617 。因此，对现行架构的批评远不止内塔尼亚胡及执政联盟，尽管各方提出的替代方案差异很大。

以色列公众不再愿意接受让敌人继续存在的安排

以色列国内围绕加沙安全政策的公众压力上升，是以色列民意深刻变化的一种体现。自10月7日事件和“铁剑”战争以来，政府和军方高层一直处在公众严格的放大镜之下。任何不能承诺从根本上改变现实的安排或举措，都被视为对战争成果的威胁。社会上相当一部分人的感受是，临时性安排不过是一根救命绳，让敌人得以存活，并在不可避免的下一次冲突到来前重建力量。

犹太人民政策研究所（JPPI）在2026年8月底开展的一项民调发现，只有3%的以色列人相信，以特朗普加沙计划为基础的“15点框架”能够促成哈马斯解除全部武装以及以色列国防军撤出加沙——这是该计划宣称的两项目标。 18

随后在2026年8月20日进行的另一项民调——时间点在特朗普总统的特使与内塔尼亚胡总理讨论其反对该计划之后——显示出同样趋势。约74%的以色列犹太公众对“特朗普计划”能否实现从加沙地带清除全部武器并彻底解散哈马斯持怀疑态度。 19

在这项为米斯加夫国家安全与犹太复国主义战略研究所（Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy）所做的民调中，受访者被提供了不同的“加沙问题”解决方案选项。30%倾向于以色列加大作战力度直至实现军事目标；24%支持以色列在加沙地带建立以色列军事政府。只有10%支持将加沙地带的统治权移交给巴勒斯坦民族权力机构。

对“15点计划”能否实现从加沙清除全部武器并彻底解散哈马斯的怀疑，已成为一种共识。以色列公众中的绝对多数，无论左右阵营，在这一点上的立场几乎一致。

相比之下，民调显示以色列犹太公众在是否在加沙建立以色列定居点的问题上出现分歧：47%反对这一设想，42%表示支持。

巴勒斯坦民族权力机构及其痼疾

自《奥斯陆协议》签署以来，巴勒斯坦民族权力机构对以色列发动了一场持续不断的行动，其中包括系统而蓄意地违反其政治承诺。

这种行为的根源，在于巴勒斯坦民族权力机构对巴勒斯坦抗争叙事的深层承诺，以及它认识到，以色列不会同意一项能够满足巴勒斯坦人真正民族诉求的永久性解决方案。

美国国务院在2026年9月16日拒绝允许巴勒斯坦民族权力机构主席及其随行人员前往纽约出席联合国大会后发表的一份声明中称，“巴勒斯坦解放组织（PLO）和巴勒斯坦民族权力机构（PA）再一次未能履行其在1989年《巴解组织承诺履行法》（PLOCCA）和2002年《中东和平承诺法》（MEPCA）中所述的承诺。其中包括在国际组织发起并支持破坏和违背此前支持安理会第242号和第338号决议之承诺的行动，采取行动将以巴冲突国际化，包括通过国际刑事法院（ICC）和国际法院（ICJ），谋求单方面承认以绕开谈判，以及继续向恐怖分子支付津贴，并在公开声明和学校教科书中美化恐怖主义行为和恐怖分子。 ”

美国国务院明确表示，这正是延长对寻求入境美国的巴解组织成员和巴勒斯坦民族权力机构官员拒发签证之制裁的背景，并以这样一句话结束声明：“对巴解组织和巴勒斯坦民族权力机构美化恐怖主义的行为施加后果、追究责任，符合我们的国家利益。” 20

从巴勒斯坦民族权力机构行为的全貌中，可以辨识出其在以下领域对《奥斯陆协议》公然且持续的违反：

1. 对恐怖主义的态度：据所知，在其存在的全部32年里，巴勒斯坦民族权力机构没有哪怕一例因对以色列实施恐怖主义罪行而起诉巴勒斯坦居民的案件。 21 这绝非小事。起诉与惩罚是一个运转正常的国家用以明确何为禁止、何为允许的方式之一；就针对以色列的巴勒斯坦恐怖主义而言，它们是否定此类活动正当性、在该领域确立规范的必要手段。当权力机构对此类罪行既不起诉也不惩罚时，它不仅没有否定其正当性，还传递出一种默许的信息——或挤眼示意，或视而不见。

2. 鼓励和资助恐怖主义：巴勒斯坦民族权力机构不仅不系统地打击恐怖主义， 22 还继续在经济上奖赏恐怖分子及其家属。根据美国国务院2026年4月发布的一份报告，巴勒斯坦民族权力机构在2025年支付了约4.885亿新谢克尔（1.56亿美元）的此类款项。巴勒斯坦媒体观察（PMW）估计，另有9.86亿新谢克尔（3.15亿美元）通过养老金和公职人员薪酬渠道支付。两者合计，这些款项约为14.7亿新谢克尔，相当于巴勒斯坦民族权力机构2025年实际支出的7.6%。 23

这些薪酬发放给所有恐怖分子，包括以色列的阿拉伯公民和东耶路撒冷居民，而且袭击越严重，薪酬越高。实际上，权力机构不仅奖赏恐怖行为，还为更严重的袭击制造了激励。恐怖分子获释时，可从权力机构领取一笔出狱补助金。补助金数额依据恐怖分子实际服刑年数确定，所采用的分级体系与服刑期间发放薪酬时相同。 24

巴勒斯坦民族权力机构主席马哈茂德·阿巴斯（阿布·马赞）曾多次表示，如果他只剩最后一枚硬币，他也会把它给囚犯，因为“我们派他们去的”。 25 在2018年2月的一次演讲中（由巴勒斯坦官方电视台播出），他说这些款项是“我们的民族义务、人道义务和道义义务，是抗争的义务。这得到领导层和巴勒斯坦政府的支持。” 26

2025年2月，阿布·马赞签署一项总统令，下令取消法律中有关向恐怖分子支付津贴的条款，并将财政援助计划及其数据库从社会发展部移交给巴勒斯坦国家经济赋权机构，从而使资金转移不致暴露于以色列政府的代扣抵销或国际制裁之下。 27

除直接付款外，巴勒斯坦民族权力机构经修订的2004年第19号《囚犯法》规定，在以色列监狱服刑1年或以上的“囚犯”在获释后有权享受更多重要福利，如资助医疗保险，以及免除在学校、大学和职业培训机构的学费。 28

2022年4月，以色列最高法院裁定，巴勒斯坦民族权力机构向安全囚犯及其家属支付款项构成对囚犯所实施恐怖行为的追认，因此根据《民事侵权法令》，巴勒斯坦民族权力机构是这些囚犯—恐怖分子所实施侵权行为的当事方，对受害者负有侵权责任。法院同时限定，巴勒斯坦民族权力机构须承担侵权损害赔偿，但不承担惩罚性赔偿。该裁决的主要意义在于宣示性：确认巴勒斯坦民族权力机构是侵权行为的当事方。 29

3. 煽动仇恨：巴勒斯坦民族权力机构违反其在和平协议下的承诺，开展针对以色列的制度化反犹煽动。这一现象涵盖教育体系、媒体、文化以及阿布·马赞领导下的权力机构，并集中体现在几条主线上：

巴勒斯坦民族权力机构的官方教育体系持续致力于削弱以色列国的正当性、否认犹太人在以色列地的历史，并将以色列和犹太人妖魔化。巴勒斯坦民族权力机构还以恐怖分子和恐怖组织头目的名字为学校命名，以示美化。 30

而这还不是全部。研究机构巴勒斯坦媒体观察（PMW）的一项调查于2026年8月发表在《华盛顿自由灯塔》（Washington Free Beacon）上，发现巴勒斯坦民族权力机构在犹地亚和撒马利亚管辖的学校已把10月7日的暴行纳入常规课程。 31

报告指出，至少有11所学校举行集会，学生在会上朗诵美化那场屠杀的诗歌。在图勒凯尔姆的一所小学，一名女孩被拍到朗诵道：“我们成群结队地向你们涌来，开门吧，我们就是死亡 ... 我们将用残肢和士兵的尖叫来冷却我们心中的火焰。”在希伯伦附近的哈拉斯镇，一名学生把10月7日的清晨描述为“一场我们不愿醒来的美梦”。

4. 煽动恐怖主义：鼓励暴力抗争、为恐怖行为辩护、美化恐怖分子。

5. 去正当化与妖魔化：否认以色列的生存权，指控犹太复国主义者犯下反人类罪，并将其描绘成怪物。

6. 固化历史和政治歪曲：权力机构不遗余力地推行以色列是种族隔离国家这一观念，目的是抹去犹太复国主义叙事，代之以毫无现实依据的巴勒斯坦叙事，并在持续尝试中把以色列描绘为种族隔离国家、抹除犹太复国主义的历史记录。

7. 支持对以色列的抵制和制裁， 32 同时否认其作为犹太国家的身份。这尤其通过与BDS运动的合作实现，该运动的目的是终结以色列国的存在，并在整个以色列地以一个巴勒斯坦国取而代之。

8. 在国际体系中单方面行动以推进巴勒斯坦叙事，无视巴解组织在《奥斯陆协议》下作出的承诺，即权力机构将避免单方面行动以及一般意义上的国际活动。

这一现象的高潮之一，是权力机构决定自行宣布为“国家”，并成功推动联合国大会通过决议承认其为“观察员国”。凭借该决议，权力机构加入了众多国际组织，如联合国教科文组织（UNESCO），并在所有这些组织中发起针对以色列的决议。应当指出，这一单方面举动不仅违反协议，而且协议中根本没有任何表述把建立巴勒斯坦国作为永久性解决方案谈判的结果——而该方案本应由双方谈判达成。

9. 未经以色列批准或同意在C区进行建设，尽管《奥斯陆协议》明确规定，批准在这些区域建设的权力专属于以色列。权力机构在这方面与联合国、欧盟及许多欧洲国家合作行事。权力机构的政策表明，它完全无视协议把C区界定为“争议领土”而非巴勒斯坦领土这一认定。

10. 巴勒斯坦安全机构的规模、构成与武装：根据以色列与巴勒斯坦解放组织（PLO）1995年签署的《临时协议》，33 巴勒斯坦民族权力机构的“警察”最初名为巴勒斯坦民族权力机构警察部队，本应是一支规模不大的治安力量，职责是维持地方秩序。该警察部队本应由治安力量和情报力量组成，二者共同打击巴勒斯坦普通刑事犯罪以及恐怖组织。协议规定，巴勒斯坦警察人数不得超过30,000人：犹地亚和撒马利亚12,000人，加沙地带最多18,000名警员。协议明确将其界定为仅限民事治安的力量，并限制允许持有的武器种类和数量（其中包括：犹地亚和撒马利亚最多4,000支步枪和4,000支手枪，同时对机枪和越野车的数量作出严格限制）。34

多年来，巴勒斯坦民族权力机构将这支小型“警察”扩张为庞大而臃肿的体系，并统一置于权力机构“安全机构”的名义之下。这些安全机构如今已非一支范围有限的小部队，据估算其兵力约为70,000人。从一支持有有限数量武器的受限力量，演变为一支持有数万支步枪和手枪、接受真正军事训练并配备数十辆装甲车的武装力量。其中部分武器是在以色列政府批准下获得的，另一些则是走私进入犹地亚和撒马利亚，或由本地制造。35

11. 将哈马斯运动纳入巴勒斯坦民族权力机构各机构的选举，尽管它并不符合允许其参选的条件，其中首要一条便是接受协议本身。

事实上，哈马斯在从事恐怖活动、反对《奥斯陆协议》并致力于摧毁以色列国的同时被纳入巴勒斯坦民族权力机构各机构的选举，为其夺取加沙地带政权铺平了道路，并由此在日后也走向了10月7日的袭击。

巴勒斯坦民族权力机构正准备于2026年11月28日举行立法委员会（巴勒斯坦议会）选举，随后于2027年初举行权力机构主席选举。权力机构主席马哈茂德·阿巴斯（阿布·马赞）已于2026年7月就此发布正式总统令。

在此背景下，哈马斯高级官员胡萨姆·巴德兰（Husam Badran）宣称，该运动打算在“尽可能广泛的民族联盟”内参选。为此，哈马斯代表正在开罗与巴勒斯坦各派别开展密集接触与会晤，包括伊斯兰圣战组织、人民阵线，以及穆罕默德·达赫兰的民主改革潮流派。36

哈马斯发言人明确表示，该运动反对为其参选设置政治先决条件，例如要求其承认与以色列达成的协议。

巴勒斯坦民族权力机构会再次批准哈马斯参加选举吗？以色列会允许吗？如果以色列想要阻止，并不缺乏理由和正当依据，从加沙地带持续的战争，到其反对在耶路撒冷举行选举的立场皆可援引。但它不应将论证建立在这些之上。比所有这些论点都更有力的，是一个简单事实：只要哈马斯仍是恐怖组织，就必须对其发动一场歼灭战，直至将其彻底拆解，并且绝不能允许其在政权机构中获得任何立足之地。我们下文将回到这一点。

巴勒斯坦民意的几个突出趋势

根据哈利勒·希卡基（Khalil Shikaki）领导的巴勒斯坦政策与调查研究中心（PCPSR）于2026年8月进行的一项民调，多数巴勒斯坦人已对现有领导层感到厌倦，正在寻找其他选择。37 该调查是在宣布有意于2026年11月举行巴勒斯坦立法委员会选举、并于2027年初举行巴勒斯坦民族权力机构主席选举之后进行的。

约三分之一的受访者表示，法塔赫领导层的性质没有改变；44%的受访者认为，哈马斯和法塔赫都不适合领导巴勒斯坦公众。

79%的人希望马哈茂德·阿巴斯辞职，这一数字与此前民调得出的结果相近。在阿巴斯继任者的问题上，被关押在以色列的马尔万·巴尔古提获得明确支持（39%）。其后依次是哈利勒·哈亚（16%）、穆罕默德·达赫兰（15%）以及巴勒斯坦全国倡议组织负责人穆斯塔法·巴尔古提（6%）。

当被问及支持哪一个巴勒斯坦派别时，24%的受访者回答法塔赫，支持哈马斯的比例相同。在10个月前进行的一项类似民调中，35%的人表示支持哈马斯，24%支持法塔赫。下降在犹地亚和撒马利亚尤为显著，对哈马斯的支持率从2025年10月的32%骤降至本次民调的18%。

对哈马斯的总体满意度为42%，犹地亚和撒马利亚有45%的受访者、加沙地带有38%的受访者表示，对该恐怖组织在对以战争中的表现感到满意。相比之下，在10个月前即2025年10月进行的上一次民调中，总体为60%，犹地亚和撒马利亚为66%，加沙为51%。

尽管对哈马斯的支持率下降，仍有72%的受访者表示，在以色列完全撤出加沙地带之前，该恐怖组织不应放弃武器，20%的人回答应当放弃。

值得注意的是，反对在以色列撤军前解除哈马斯武装的比例在犹地亚和撒马利亚更高，为79%，加沙则为62%。

根据PCPSR研究人员的分析，这次民调结果反映出“一个处于过渡之中的巴勒斯坦政治图景”。哈马斯失去了相当大的公众支持，马尔万·巴尔古提则成为最有实力的潜在总统候选人，而对现有领导层的不满依然格外强烈。与此同时，在加沙被摧毁之后，巴勒斯坦人越来越怀疑武装斗争是否带来了有意义的成果，这促成了支持谈判的比例明显上升。然而这种转变仍然脆弱：多数巴勒斯坦人仍反对在以色列完全撤出加沙地带之前解除哈马斯的武装，认为定居点扩张损害了两国方案，并对巴勒斯坦和以色列两方的领导层都表现出深深的怀疑。

以色列能否在认知层面击败其敌人？

为厘清“认知性失败”这一术语的含义，我们将借助军事战略领域的另外三个概念，它们的综合或可导向这一结果。

第一个是“决胜”（hachra’a），即对敌人的决定性击败。关于这一概念的理论讨论已有数十年历史，是军事战略与战争理论领域最具活力的讨论之一。38 以色列国防军词典将“军事决胜”定义为（并未特别侧重认知层面）：“摧毁敌人的抵抗能力，使其无法有效地对我方采取行动，方式是制造出这样一种局面：（在决策者的评估中）实现既定任务的条件已经具备。决胜状态通常可由以下迹象辨认：敌人已丧失有效对我方行动的能力。”39

第二个是“认知转变”。以色列国防军将“意识之战”定义为“旨在改变目标受众对现实的认知、立场、情感和行为的一整套行动”。40

我们要借助的第三个概念是“战略威慑”，其在研究文献中的经典定义是：使敌人认识到，它通过武力实现自身目标所要付出的代价过高，不值得为之。41

基于这三个要素的结合，“认知性失败”可定义为：在敌人的认知中造成深刻而持久的改变，使其认识到自己无法通过武力实现目标，而且试图以这种方式实现目标的代价将高到不值得。

为消除任何疑义，必须强调：将“意识”与“决胜”结合起来，绝不能被解读为把决胜仅仅移到认知层面，也不能被解读为为诸如“不存在通过军事手段应对恐怖主义以战胜它的途径”之类的说法打开大门。恰恰相反。将这两个概念结合，意在强调：通过军事手段取得的决胜必须明确无疑到这样的程度，以至于在其实实在在的军事成果之外，还能在敌人心中引发深刻的认知转变。

面对阿拉伯国家，以色列曾数次取得明确的认知性失败，这在日后促成了对其存在的承认和和平协议的签署。

• 六日战争（1967年）：它震惊了整个世界，在阿拉伯世界造成深刻的认知冲击，并动摇了在可预见的未来能够以军事手段摧毁以色列的信念。
• 赎罪日战争（1973年）：尽管以色列在战争初期遭遇严重突袭，战争结束时以军已跨过苏伊士运河并逼近大马士革，这使埃及（以及后来的其他国家）得出结论：无法把冲突的军事解决方案强加给以色列，并为萨达特访问耶路撒冷（1977年）及和平协议铺平了道路。
• 《亚伯拉罕协议》（2020年）：虽然它们并非以色列军事行动的直接结果，却是长期认知性失败的又一体现，在这一过程中，该地区国家宁愿与以色列合作，也不愿进行抵制和斗争，哪怕是政治和经济上的斗争。

相比之下，在以色列对抗恐怖组织的努力中，认知性失败更难达成。

首先，因为它们对损失的敏感度低：与国家不同，这类组织对民用基础设施或民众福祉的承诺较少。为了保持自身的抵抗，它们愿意承受沉重打击，甚至躲在平民人口背后、从平民当中展开行动。

其次，因为这类敌人对胜利的理解：对于游击或恐怖组织而言，在一场针对它的战役中它依然屹立不倒这一事实本身，在它自己和支持者眼中就算作认知上的胜利。

第三，因为其极端主义意识形态。在当今时代，这一点在具有极端宗教意识的组织中尤为突出。斗争被视为永恒的、是神圣的命令，因此战术上的损失或肉体上的毁灭并不被视为溃败或失败。

在这些斗争中取得的成果大多是暂时的，这也源于一种宗教观念：在军事上处于劣势时，应当争取停火以积蓄力量，直到力量对比允许重新动用之时。

因此，第二次黎巴嫩战争（2006年）形成了强有力的威慑（正如哈桑·纳斯鲁拉在其著名的悔意讲话中所承认的），这带来了北部边境的长期平静，但并未阻止真主党为下一场战役继续武装自己。

尽管现在就下定论为时尚早，但可以指出若干迹象表明，以色列或许能在“铁剑”战争中，在加沙地带、黎巴嫩乃至叙利亚取得认知性失败的成果。

在加沙，除以色列的军事和政治成果之外，还值得关注萨勒曼·达亚（Salman al-Dayah）教授等知名思想家所总结的教训。达亚被称为“加沙穆夫提”。在他2024年11月发布的一项宗教裁决（法特瓦）中，达亚断定，哈马斯在10月7日的袭击中违背了伊斯兰关于吉哈德的原则。在他看来，从宗教法的角度出发，当军事上处于明显劣势、且不具备保护平民人口的充分条件和支撑基础时，就必须避免作战。“如果越来越有理由评估将会发生与其宗旨相悖之事，例如对宗教、生命、荣誉、后代或财产的损害加剧，或土地被夺占，更不用说生活根基被毁，那么放弃吉哈德便是绝对的义务。”42

尽管这一裁决并非出自哈马斯或其母体运动穆斯林兄弟会的宗教领导层，尽管后者对哈马斯就“阿克萨洪水”袭击所作的决定给予了全面而坚定的支持，43 但达亚对哈马斯的批评，以及他为主动发起战争给予宗教许可所确立的标准，出自加沙地带最高级别的逊尼派权威之口，是前所未有的。44

该裁决挑战了哈马斯对合法性的垄断。哈马斯一向注重把自己的行动建立在“吉哈德的义务”之上，并得到其舒拉委员会的支持。当这样一位宗教权威对袭击以色列这一决定的合法性提出质疑时，这是对该组织“神圣胜利”叙事的一次认知打击，45 也是一则必定会回响到加沙地带边界之外的讯息。

此外，这项法特瓦并非凭空产生。它反映了加沙街头对战争沉重代价的巨大挫败感。它表明，在加沙社会内部，已开始萌生这样一种认识：哈马斯毫无正当理由地给它带来了彻底的灾难，而这本身就是认知性失败这一概念的重要组成部分。46

如果在这场战役结束时哈马斯被彻底拆解，加沙地带的武器被完全清除，那将是哈马斯失败的明确而确凿的证据，也标志着决胜进程在认知层面同样得以完成。

以色列在伊朗“抵抗轴心”于叙利亚的崩塌中同样取得了认知性失败，尽管很难对新的叙利亚实体作出同样的判断。它仍处在形成过程之中，被利益相关方包装为务实主义，但也可能是一层伪装和一场欺骗。

无论如何，伊朗把叙利亚视为德黑兰“后院”的观念已被彻底打破。伊朗在叙利亚的存在，就其各种表现形式而言，已大为削弱，其影响力亦然。曾在阿萨德政权艰难时期充当其军事支柱的真主党，在其继任者治下已成为一个被追捕的组织。

“毫无疑问，我们遭受了沉重而严酷的打击，无论在安全层面还是人员层面，这在黎巴嫩抵抗运动的历史上都是前所未有的。”真主党总书记哈桑·纳斯鲁拉（Hassan Nasrallah）在2024年9月19日的一次讲话中如是说，当时距离以色列在黎巴嫩发动传呼机与对讲机袭击刚过去两天。47 在那次讲话八天之后，纳斯鲁拉本人在代号“新秩序”的行动中被以色列国防军击毙，当时空军战机轰炸了该组织位于贝鲁特达希耶（Dahiyeh）的地下指挥部。48 这名从未停止吹嘘自己深谙以色列社会、并轻蔑地称其为“蜘蛛网”的人，并未料到以色列的胆识，也未料到其为生存而战的决心之深。随着他坠入冥界深处，“蜘蛛网观念”也被他一并带走。

以色列国防军在2026年6月至9月间实施的行动，摧毁了真主党在黎巴嫩南部阿里塔希尔（Ali Taher）山脊修建的坚固而庞大的地下战略指挥部与基础设施，使这个本已遭受重创的组织再遭一击，无论在军事、道义还是政治层面皆然。甚至连伊朗威胁报复也未能阻止以色列采取行动，这进一步凸显了这一战果的分量。49

来自黎巴嫩体制内部对该组织的批评强度达到新高。50 真主党籍黎巴嫩议员哈桑·埃兹丁（Hassan Ezzeddine）事后承认，真主党将很难恢复到2023年时的地位。51 研究者与评论员侯赛因·阿卜杜勒-侯赛因（Hussain Abdul-Hussain）是保卫民主基金会（Foundation for Defense of Democracies）的研究员，并长期撰写黎巴嫩与阿拉伯地区事务。他在一篇言辞犀利的专栏中指出，真主党已遭战略性失败，却仍拒绝承认这一点，也拒绝为黎巴嫩付出的代价承担责任。52

在以色列施加的沉重打击之后，从“北方之箭”行动，到击毙哈桑·纳斯鲁拉及该组织最高层，再到停火协议与框架协议，真主党自2006年以来试图强加的“威慑等式”这一历史性观念已被打破。然而，该组织在政治上的存续及其拒绝解除武装，使人无法界定其已在认知层面遭遇彻底失败。如今的真主党受到威慑、遭受重创，陷于自我防卫与政治求生之中。但若要让这种失败成为永久性，就必须彻底拆解该组织的政治与军事基础设施，而这一进程至今仍处在复杂的黎巴嫩内部争端与国际争端的核心。53

至于叙利亚，该国新的政治与军事领导层十分清楚自身力量的限度。以色列为摧毁境内残余战略武器而展开的大规模军事战役、以色列国防军夺取黑门山顶制高点，以及以色列对其“红线”的明确宣示，已在大马士革政府的认知中确立了一点：若想生存下去，与以色列对抗并非值得走到的情景。

如果说过去在认知层面击败叙利亚意味着让阿萨德明白发动战争并不划算，那么如今叙利亚的认知更多取决于对可能导致国内进一步崩溃之举的恐惧。新政府受到以色列威慑，在政治求生的约束下行事，但彼此猜疑仍然很深；以色列也不得不不时以军事手段强制执行其红线，以维持这种威慑。

以色列在“铁剑”战争中的做法，动摇了其数个敌人对以色列的若干关键基本假设，不仅涉及其决心与行动空间，也涉及以色列后方的韧性。

埃及战略思想与研究中心（Egyptian Center for Strategic Thought and Studies）顾问委员会成员阿卜杜勒·莫奈姆·赛义德（Abdel Moneim Said）在《中东报》（Asharq Al-Awsat）发表的一系列评论文章，以及他在埃及 eXtra News 与 TEN 电视台政治评论节目中的露面中，指出两项观念性失误，令哈马斯与伊朗“抵抗轴心”的领导人栽了跟头。第一项是在评估以色列社会内部裂痕影响上的误判。认为分裂的以色列将难以应对对它的攻击、其军事回应将有限或可控，这一假设在关键时刻被证明站不住脚。以色列社会迅速收拢阵线，展现出令加沙与德黑兰决策者意外的坚韧，并促成了一场改变地区面貌的强有力、广覆盖的回应。54

赛义德指出的第二项失误，是“战线统一”的幻觉以及对地区行为体的依赖。用他的话说，该轴心指望一条战线燃起，就会自动启动一条全面的地区阵线，从而击败以色列。实际上，主要阿拉伯国家选择维护本国国家利益，任由伊朗及其代理人独自应对落到自己头上的打击。

总部设在海法的迈达·卡尔梅勒研究所（Mada al-Carmel，阿拉伯应用社会研究中心）于2026年9月发表的一份分析报告，其核心结论之一是：认为以色列这样一个西方式的、分裂的社会会在3年的导弹攻击下崩溃，这一假设被证明是错误的。数据显示，以色列犹太公众展现出持续的韧性，多数人支持继续军事行动，并出于对生存威胁的共同认知，表现出愿意付出血的代价与财力代价，而不论其对政府的满意程度如何。55

由此，以色列社会已证明，它并不脆弱，也不缺乏承受压力的能力，正如纳斯鲁拉在其“蜘蛛网”讲话中所形容的那样。56 这个社会在10月7日的沉重打击之后依然展现出韧性，在一场旷日持久的多线战争中站稳脚跟；尽管经历战争及其后果，它在经济生产率与整体经济表现上仍交出令人印象深刻的成绩，并且仍决心战斗到敌人被击败为止。

可以假定，这些关于以色列的结论，也反映了仍在领导“抵抗轴心”的那些人或该地区其他行为体的当下想法，只是出于可以理解的原因，他们并未将其明确表达出来。

“对以军事选项的崩塌——巴勒斯坦人与阿拉伯人皆然”

2025年1月，资深研究者与政治作家马吉德·卡亚利（Majed Kayali）撰写了一篇文章，标题本身就道出了故事的要义：《对以军事选项的崩塌——巴勒斯坦人与阿拉伯人皆然》。在这篇发表于知名杂志《Al Majalla》的文章中，他描述了“蜘蛛网幻觉”的破灭，以及“‘战线统一’一词的谎言与欺骗”。卡亚利的结论意味深长：

他评估认为，10月7日终结了巴勒斯坦民族运动的当前时代。在他看来，这个时代始于1965年法塔赫的首次破坏行动，那标志着巴勒斯坦武装斗争的起点。

卡亚利进一步评估认为，以武装斗争为框架的抵抗已经走到尽头。在他看来，如果说1973年10月战争标志着阿以冲突在国家层面上军事选项的终结，那么“阿克萨洪水”和加沙战争，尤其是真主党在黎巴嫩能力遭到严重削弱，则预示着在非国家层面，即民兵层面，对以冲突中军事选项的终结。57

由此可见，即便相关进程尚未完成，也不难找到证据表明，在当今时代，以色列同样能够促使其敌人、对手与竞争者，无论是国家还是“非国家行为体”，改变对它的认知。58

喂养恐怖与暴力的不是绝望，而是希望

在世界各国对巴勒斯坦国的承认不断扩大之际，冲突两个直接当事方内部对两国方案的支持率却降至前所未有的低点。

尽管国际社会仍视其为首选框架，但由于深刻的地缘政治、人口与安全变化，两国理念在现实层面正失去其仅存的支持。一系列因素导致了这一理念的实际消蚀：

• 以色列在10月7日之后的认知转变：来自加沙地带的极端恐怖袭击及随后的战争，使以色列多数民众与领导层进一步确认这样的风险：在一片充斥恐怖分子与武器的土地上存在一个敌对实体，而犹太社区、基础设施与以色列的关键中心就位于其中及其毗邻处。除此之外，这场袭击与战争使以色列犹太公众重新回到冲突的根源，并在许多人中强化了现实主义立场，以及定居、控制与扎根土地的国家安全意义。
• 犹地亚与撒马利亚不可逆转的现实：定居点事业的扩张、专用道路基础设施的建设，以及绿线以外以色列人口的增长，造就了以色列的领土连续性，使得对这片土地进行实体分割，或撤离数十万居民，变得极为困难。
• 巴勒斯坦内部的政治与领土分裂：巴勒斯坦民族权力机构在犹地亚与撒马利亚的管理同哈马斯在加沙地带的统治之间长期割裂，使得不存在一个能够签署具有约束力协议，或代表单一政治实体的统一领导层。
• 巴勒斯坦民族权力机构合法性的消蚀：巴勒斯坦民族权力机构存在深层结构性弱点、腐败，并在巴勒斯坦街头不得人心，这削弱了它作为稳定伙伴、能够在次日维持秩序与安全的地位。
• 彻底的相互不信任：双方公众对两国理念的支持度均告下降，加之多年来缺乏直接而实质的谈判，并伴随政治与国际法律层面的斗争，使双方之间的距离与不信任进一步扩大。

从历史视角看，巴勒斯坦领导层未能完成所需的转型：从一场暴力的民族主义运动，转变为一个与以色列国和平共处的自治政治实体的有效、负责任领导层。巴勒斯坦领导层把大部分精力投入到挫败和瓦解犹太复国主义事业的尝试之中。巴勒斯坦的“抵抗”精神气质与巴解组织的行动模式，被照搬复制进了巴勒斯坦民族权力机构的运作准则。

即便国际社会中有人试图以一切手段使其复活，“两个国家和平比邻而居”的范式在当下也已失去现实意义。

这一现实，加上以色列的注意力转向其他议题，促使以色列的政治层与公众把重心放在塑造地面现实，而非无谓的争论与徒劳的政治话语上。

这并不是说无人再思考巴勒斯坦问题。研究者与政治家仍在继续审视两国理念之外的4种替代模式，每一种都带来各自复杂的挑战：

A. 一个双民族国家：在约旦河与地中海之间建立一个单一国家，所有人享有平等权利。这一理念在巴勒斯坦话语中引起越来越多的兴趣，但在以色列遭到绝对多数人的反对，原因在于犹太多数地位与国家犹太复国主义性质的丧失。

B. 一个犹太国家：在认知、实践与政治层面确定，约旦河以西只容得下一种民族自我定义，即犹太人的定义。据此，以色列地的腹心不存在、也不会存在一个让阿拉伯民族抱负得以在那里实现的阿拉伯国家。搁置这一梦想将削弱实现它的动机，恐怖主义也将随之减少。犹地亚与撒马利亚阿拉伯人的自治将划分为6个地区性市政管理机构，通过民主选举产生（希伯伦、伯利恒、拉马拉、杰里科、纳布卢斯和杰宁），负责民政管理，与以色列协调，并与巴勒斯坦民族权力机构脱钩。

C. 邦联：该模式提出两个相互独立的主权实体（以色列与巴勒斯坦），边界开放、人员自由流动，并共同管理基础设施、安全与经济，无需大规模迁移人口。

D. 冲突管理与长期维持现状：延续现有局面，同时设法锁定定居与政治上的优势，并推动经济改善、加强地方安全协调，但不寻求全面的政治解决方案。

在评估各项替代方案的前景、分析其利弊权衡时，有两项方案排序高于其余。第一项是在多边地区框架内、依托即将成形的新地区架构来回应巴勒斯坦问题。在地区体系之内，正在为有限而克制的巴勒斯坦独立开辟新的机会空间，其形态未必是巴勒斯坦人所期待的国家，而是一种由两个彼此不具地理连续性的自治省份构成的松散联邦结构，可作为未来以约旦—巴勒斯坦邦联形式解决问题的基础。第二项替代方案，是在整个巴勒斯坦空间内按地理与身份、部落或宗族基础设立一系列地方政府。

无论如何，消灭哈马斯在加沙地带作为统治实体与军事实体的存在，并使该地区彻底清除一切武器，必须成为任何涉及巴勒斯坦问题的进程与讨论的起点。

如何实现决定性胜利？所需政策的轮廓

1. 加沙优先：解除哈马斯武装、该地区的彻底非军事化、以色列的安全控制、去激进化，以及移民选项

联合国安理会第2803号决议于2025年11月17日以13票赞成、无反对票（俄罗斯与中国弃权）获得通过，赋予“美国总统唐纳德·特朗普的加沙和平计划”以国际法效力。

该决议欢迎设立“和平委员会”（Board of Peace），这一机构将“为加沙的重建确立框架并协调资金”，直至“巴勒斯坦民族权力机构（PA）令人满意地完成其改革方案”并“能够安全而有效地重新掌控加沙”为止。

决议进一步规定：“在巴勒斯坦民族权力机构的改革方案得到忠实执行、加沙重建取得进展之后，通往巴勒斯坦自决与建国的可信道路的条件或许最终会具备。”59

可以假定，以色列被迫同意这一措辞，是为了推进当时真正重要且迫在眉睫的事项：达成一项全面协议，以释放当时仍被扣押在加沙地带的人质。

这种充满保留与条件、又没有约束性时间表的滑头措辞，或可表明以色列有意为自己预留“逃生舱口”。但我们早已明白，国际社会并不会像我们那样，因为巴勒斯坦民族权力机构未能履行承诺而对其作出评判。同样严重的是其中明确的愿景：自决与建立一个巴勒斯坦国。

以色列必须充分利用在既定条件下获得的广阔回旋空间，以免走上通往“奥斯陆2.0”的道路。

除了全面实现以色列为加沙地带设定的军事目标之外，以色列国还应当有一个明确的利益诉求：确保那个孕育出实施10月7日大屠杀的残暴怪物的地区，成为对任何图谋攻击以色列者将付出何种代价的永恒见证。

这一点既适用于“特朗普计划”中所包含的重建设想，也适用于以色列部分公众要求恢复在加沙地带的以色列定居点的诉求。

战后的加沙将成为一份决定性证词，证明哈马斯、穆斯林兄弟会以及支持它们的国家试图在这一地区建立伊斯兰国家的企图已经失败。它将成为一盏闪烁的警示灯，警告任何地方、任何时候、任何考虑把政权缰绳交到哈马斯或其母体运动穆斯林兄弟会手中的人。

这样的结果将完成认知层面的失败，并影响我们的敌人以及其他战场上那些对我们心怀恶意者的意识。

只有在加沙地带被剥除境内的武器（包括哈马斯手中的武器）之后，在哈马斯的执政能力崩溃、并被排除在政府体系中的任何角色之外以后，才有可能就这一地区的未来展开真实、务实的讨论。这样的讨论也将别无选择，只能把加沙民众的立场考虑在内——其中超过半数的人生来就处在哈马斯即政府的现实之中，在哈马斯控制的教育机构里吸收哈马斯的意识形态，消费哈马斯的媒体，在哈马斯的清真寺里祈祷，从头到脚被哈马斯的宣传所包裹。

对于在可预见的未来促成这类公众在认知上出现重大转向的机会，很难抱有乐观。加沙的情况不同于我们在历史上经历过的其他案例，在那些案例中，国际社会在不同国家或公众中推行的去激进化努力取得了成功。第一，因为哈马斯的意识形态编织进其支持者的宗教身份之中。第二，鉴于哈马斯支持者在这一公众中占比很高，他们将继续保存哈马斯的意识形态，并在其余公众中争取皈依者。第三，因为这类公众将继续生活在一个穆斯林兄弟会与哈马斯思想占据主导存在的地区，处于一个开放环境之中，该意识形态将通过媒体及其他方式持续流入，从而抵消反向努力的效果。

将哈马斯定为非法组织，包括在巴勒斯坦民族权力机构辖区内，是迈向剥夺这一恐怖组织合法性的第一步，至关重要；更何况，这更有助于阻止它以自己的名义、以化名，或与他人结盟的方式参加巴勒斯坦各机构的选举。

无论如何，在此处所述的情形下，任何试图为加沙地带制定一套带有约束性时间表的全面行动计划的尝试，都将沦为空话。领导人必须克制自己描绘美好愿景、并推销在推进这一愿景过程中取得成功（哪怕是想象出来的成功）的冲动。更好的做法是睁开眼睛直面现实，认清挑战的规模，记住加沙地带在其4000年的存在中从未摆脱过斗争、征服与地缘政治剧变，并理解其中的必要性：瓦解哈马斯、彻底实现该地区非军事化、维持以色列的安全控制，并为那些想要离开、但目前被迫违背自身意愿留在加沙境内的人提供移民通道。

2. 巴勒斯坦民族权力机构的选举：为时过早，且过于危险

举行巴勒斯坦立法委员会选举（预定日期：2026年11月28日），无论结果如何，都可能给以色列带来沉重压力，迫使其把对加沙的控制权、甚至收缴武器的任务，移交给“新的”巴勒斯坦民族权力机构——而此时哈马斯仍是加沙地带的核心力量，实际控制着各个机构，其人员预计也将成为这个“新的巴勒斯坦民族权力机构”各系统的一部分。

与流行看法相反，举行巴勒斯坦选举的危险不仅在于谁将在投票箱前胜出，或在选后第二天形成怎样的政党力量对比，而在于选举之后将产生的国际期待。笼罩耶路撒冷的政治压力将聚焦于一个要求：“交出钥匙”。

西方的幻觉把投票箱视为一切，往往忽视举行选举地区的实质、内容与内部动力。想找一个新鲜例子的人，可以轻易在“新叙利亚”找到：一场伪民主的选举流程和一套剪裁合体的西装，就成功掩盖了那位来自大马士革的圣战分子的罪行。我们南边的邻国埃及也在2012年6月亲身经历过这一点——穆斯林兄弟会成员穆罕默德·穆尔西当选总统。白宫当时急忙祝贺这一胜利，并戏剧性地将该事件定义为“埃及公正地向民主过渡的一座里程碑”。

这一幕在2006年就已发生：当时美国施加沉重压力要求举行巴勒斯坦议会选举。他们当时相信，一个规范的程序性进程将带来稳定与民主化。那场选举的破坏性后果无需赘述。

这一次同样，仅仅是举行选举本身，就会给一个实质上毫无改变的实体盖上国际“洁食认证”（kashrut）的印章。一个“当选的”或“革新后的”巴勒斯坦民族权力机构，将立即被呈现为管理加沙事务的完全合法伙伴；而荒谬的是，它甚至可能被呈现为应当负责收缴武器、瓦解哈马斯的机构。

相关铺垫此前已在去年11月通过“特朗普计划”的安理会决议中完成。该决议欢迎成立和平委员会（Board of Peace），并认可其授权：管理加沙重建的框架与资金，直至“巴勒斯坦民族权力机构（PA）令人满意地完成其改革计划”并“能够安全有效地重新掌控加沙”为止。决议还规定，“在巴勒斯坦民族权力机构的改革计划得到忠实执行、加沙重建取得进展之后，通往巴勒斯坦自决与建国的可信道路的条件或许终将具备。”60

如上文所述，可以评估认为，以色列被迫同意这一措辞，是为了推进当时重要且迫切需要的事项：达成一项全面协议，以释放被扣押在加沙地带的人质。这种滑头措辞充斥着保留与条件，又没有约束性时间表，或可表明其意在为自己预留“逃生舱口”。

巴勒斯坦民族权力机构从未有一次通过为其设定的检验，却始终得到国际社会体谅而宽容的评判。没有理由认为这一次会有所不同。在法国总统埃马纽埃尔·马克龙于联合国讲台上宣称“哈马斯从未在约旦河西岸活动过”61的日子里——而就在两天前，一名哈马斯恐怖分子刚刚杀害了一位居住在犹地亚和撒马利亚、持法国国籍的以色列犹太人62——无需猜测他在以色列与巴勒斯坦人的任何争端中会选择哪一边。巴勒斯坦民族权力机构举行选举，将是国际社会希望呈现为该机构改革的那一步。那是国际社会将用来向以色列施压的一张牌：迫使以色列把加沙的控制权移交给权力机构，甚至把瓦解哈马斯与收缴武器的任务（尽管其中充满荒谬）托付给它，并从加沙地带撤出以色列国防军的部队。

在国际社会眼中本应象征变革进程和新道路开端的选举，不仅可能拯救哈马斯，甚至会保全它作为加沙地带最强势力量的事实地位——而这还没有谈到犹地亚和撒马利亚面临的风险。

在巴勒斯坦阵营内部，有人评估认为，权力机构主席阿布·马赞最终无论如何都会推迟选举，并把责任推给以色列：或因以色列拒绝允许在东耶路撒冷投票，或因以色列国防军在加沙地带的行动。因此，在以色列国内可以听到一些声音建议“让阿布·马赞替我们火中取栗”，这样我们就不必为自己的反对立场付出政治代价。

但历史给出的教训恰恰相反。2006年，阿布·马赞同样有许多充分理由推迟选举。要求举行选举的压力压倒了他，哪怕代价是那场把加沙交到哈马斯手中的败选。因此，即便需要为此付出某些代价，以色列政府也应当站在最前面，表明一种有原则且清醒的立场，不找借口，也不躲在任何人背后。以色列承受不起又一次2006年模式的失败试验。

3. 在实践中重新划分控制权限：市政管理交给巴勒斯坦人，安全管理只掌握在以色列手中！

鼓励按区级模式建立市政管理机构，使其在各自辖区内获得完整的民政管理权限，包括经济发展与繁荣、教育与社会事务，以及维护法律、秩序和公共安全等领域，但不包括安全权限。这些管理机构将彼此之间、以及与以色列国各有关当局之间维持经济及其他互惠关系。

从“奥斯陆构想”向这一构想的过渡无需一蹴而就，也不必然伴随军事对抗。更重要的是，这需要以色列政治层面作出内部决断，其中包含3个主要组成部分：

A. 不要加深以色列对“奥斯陆框架”的承诺——无论是通过同意那些要求遵循该框架、甚至宣示有意铺就通往“巴勒斯坦国”之路的政治方案（例如“和平委员会”提出的“15点框架”63），还是通过同意举行巴勒斯坦各机构的选举，从而等于事先默认其结果。

B. 利用机会逐步摆脱对“奥斯陆框架”的承诺，例如：鼓励“希伯伦谢赫倡议”建立一个独立的区，脱离巴勒斯坦民族权力机构管理市政事务，同时与以色列当局保持直接关系；不向巴勒斯坦安全机构发放供应弹药或维护其武器的许可；终止以色列对以色列代理行的担保——正是这些担保使巴勒斯坦民族权力机构的资金得以清算——诸如此类；并且在阿布·马赞大限到来、离我们而去时善加利用。而今天，以色列体制的做法恰恰相反，实际上在固化以色列对“奥斯陆框架”的承诺。

C. 把安全任务交到以色列手中，不搞“外包”。也就是说：优先由以色列行动，而不是依靠巴勒斯坦机构的运作（这与以下思路相反：只有当巴勒斯坦机构没有做到对其期待之事时，以色列才采取行动）。如此一来，以色列对巴勒斯坦人的意愿与能力的依赖将被彻底消除。这一问题将不再成为对以色列施压的杠杆；而最重要的是：安全应对将更为有效，并将包括以色列的安全控制与存在，类似于“防御盾”行动之后的时期，以及以色列国防军过去两年在北撒马利亚难民营开展的行动。

4. 不再对“巴勒斯坦民族权力机构”网开一面

多年来，巴勒斯坦民族权力机构几乎违反了它在《奥斯陆协议》下的每一项承诺。国际社会对此表示理解，并要求以色列采取类似态度，所使用的各种说辞无非是“该机构仍处在建设过程中”“该机构很弱，让它强大起来”“内部挑战错综复杂”等等。多年来，以色列接受了这一现实。它似乎满足于这样一个事实：“权力机构”管理民政事务，不利用其机构实施恐怖行为，并在不同层面上与以色列保持民事与安全协调。

巴勒斯坦民族权力机构继续享受《奥斯陆协议》带来的全部好处，却无需为其不遵守协议付出代价。国家优先事项的排序要求把注意力转向其他议题，加之以色列对犹地亚和撒马利亚恐怖主义挑战的应对，使得处理巴勒斯坦民族权力机构制造的“问题”被排到了很低的位置。以色列的这种态度被巴勒斯坦领导层本身解读为以色列接受了这一现实。哈马斯在加沙地带的统治与拉马拉的统治之间的反差，使后者在世界舆论中被定位为相对于另一选项的温和行为体，并引来对以色列的压力：不仅要求无视那些“违约”，甚至要求“强化阿布·马赞”。

即使让巴勒斯坦民族权力机构履行承诺的希望已经破灭，以色列仍必须持续不断地揭示这些违约行为并要求纠正。这对于为其举措（包括上文所建议的那些举措）确立合法性至关重要。这也是以色列公共外交与法律政策的核心组成部分，尤其是考虑到巴勒斯坦民族权力机构正在国际刑事法院（ICC）和国际法院（ICJ）等国际机构中对以色列发动法律与政治攻势。

5. 削弱土耳其与卡塔尔的介入

卡塔尔和土耳其通过政治支持、人道主义资金、为哈马斯领导层提供庇护，以及运作那些有助于维系巴勒斯坦权力的国际斡旋努力，致力于削弱以色列、维护巴勒斯坦利益。在两国眼中，“巴勒斯坦利益”的定义在很大程度上等同于壮大哈马斯运动和伊斯兰主义潮流，其理念出发点是认为二者才是巴勒斯坦斗争的真正代表。

在总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安领导下，土耳其在支持巴勒斯坦斗争方面奉行一条坚定而积极的意识形态路线，其内容包括：

• 经济抵制与法律战：土耳其已全面停止与以色列的贸易，并加入国际诉讼（如海牙国际法院的诉讼），以施加法律和政治压力迫使以色列停止作战。
• 强化巴勒斯坦人和穆斯林对耶路撒冷的掌控：土耳其政府的TİKA机构是其在这方面的核心执行部门。它资助旧城建筑的修复与翻新项目、为穆斯林学校购置设备、支持残障群体，并为巴勒斯坦文化机构提供资金。土耳其还致力于破坏圣殿山的现状，持续试图动摇约旦作为圣地瓦克夫（waqf）管理方的历史与法律地位，鼓励土耳其游客团体大批前往圣殿山，在清真寺广场上高调展示存在感，并蓄意制造与以色列安全部队的摩擦。
• 提供庇护并将哈马斯的活动转移至其境内：在卡塔尔承受压力并遭遇定点打击之后，土耳其已成为哈马斯领导层的核心基地。它允许他们举行正式会议、组织政治局内部选举，并把网络和策划部门迁入其境内。
• 巩固在犹地亚和撒马利亚的行动臂膀：土耳其对哈马斯“西岸总部”在其境内的活动睁一只眼闭一只眼（甚至暗中予以便利），该总部指挥向犹地亚和撒马利亚地区输送资金、武器和各种手段。
• 来自伊斯兰机构的支持与背书，正如我们在伊斯坦布尔举行的宗教学者会议上所看到的那样。64
• 在“次日”安排中的角色：土耳其正与特朗普政府和国际社会接触，谋求成为管理和重建加沙的官方工作组的一部分，同时反对哈马斯完全解除武装。

至于卡塔尔，它利用自身的经济财富和政治地位，从四条主要轴线协助巴勒斯坦人进行斗争：

• 防止哈马斯崩溃的国际斡旋：卡塔尔（与美国和埃及一道）在停火谈判中充当核心调解人。它竭力促成包含以色列撤军、重建加沙地带以及保全巴勒斯坦统治的协议。
• 媒体安全网与合法性：卡塔尔通过半岛电视台网络为巴勒斯坦人提供广泛的全球舆论回响，放大巴勒斯坦叙事，并对以色列施加沉重的国际压力。
• 对为穆斯林兄弟会路线提供合法性的宗教架构加以庇护，例如“国际穆斯林学者联盟”。
• 资金支持，直接来自国家财政或通过“慈善基金会”提供。

首要的是，以色列应当采取行动，限制土耳其和卡塔尔在那些赋予其干预和施加影响合法性的安排中所扮演的角色，包括反对将其纳入国际工作组、稳定部队或加沙地带的监督机制。

在确有需要调解人的情况下，以色列应优先选择阿拉伯联合酋长国，并在管理民生以及在当地分发人道主义援助方面，优先考虑那些不与卡塔尔或土耳其挂钩的巴勒斯坦本地行为体。

以色列需要就土耳其和卡塔尔行为体在耶路撒冷与圣殿山事务中的机构性存在或影响力，开展一场系统性的、低媒体曝光度的行动。还可以识别出一系列进一步举措，其实施将有助于以色列在巴勒斯坦议题上削弱这种影响力。此处不便一一详述。可以明确的是，以色列需要一项目标明确的协调计划，整合政治、安全和预防性措施，并由一个负责落实的多部门执行机制加以支撑。

6. 把近东救济工程处清出巴勒斯坦舞台 65

阿以冲突的核心，是阿拉伯世界、尤其是巴勒斯坦人拒斥犹太人在其历史故土上建立主权国家的权利。这种拒斥以多种方式表现出来，其中最重要的，是以失真的方式把数以百万计的阿拉伯人登记为“巴勒斯坦难民”，如今已延续五代人，以及支持他们相信自己有权以“回归”理念之名在以色列定居。这一切之所以成为可能，是因为联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处（UNRWA），该机构近八十年来一直在为这一阿拉伯理念煽风点火、提供资金，并赋予其合法外衣。过去每一次在中东达成和解的尝试，都曾在一种压倒性的意识形态面前破碎：这种意识形态把加沙、西岸的阿拉伯人以及约旦、叙利亚、黎巴嫩和世界各地的数百万人团结在一起，共同持续反对犹太民族在以色列地的任何边界内拥有主权。因此在黎巴嫩，约有50万阿拉伯人被登记为“巴勒斯坦难民”。其中绝大多数人出生并受教育于黎巴嫩，从未因战争逃亡至此。几年前进行的一次人口普查显示，其中约三分之二的人已经离开黎巴嫩，并且很可能已经取得了其他国家的国籍。这样的情形本应终止他们的难民身份，但对“巴勒斯坦难民”并非如此，因为对他们的登记是一种政治行为。

在叙利亚登记有约50万“巴勒斯坦难民”，其中绝大多数同样出生并受教育于叙利亚，并非因战争逃亡至此。叙利亚对巴勒斯坦人的待遇较为优厚，可以认为他们实际上已在叙利亚入籍。

约有250万出生并受教育于约旦、而且本身就是约旦公民的约旦人，在近东救济工程处登记为“巴勒斯坦难民”。

加沙地带三分之二以上的居民仍被登记为“巴勒斯坦难民”，尽管他们出生并受教育于加沙，从未离开过那里。一整套机制仍在不断向他们灌输这样的信息：他们拥有进入以色列国的“回归权”。

以色列必须坚持将巴勒斯坦权力机构治下的阿拉伯人从近东救济工程处的记录中彻底抹去。凡是生活在约旦河与地中海之间的人，就不是“巴勒斯坦难民”。更何况，凡是生活在巴勒斯坦权力机构治下的人——该机构一直在争取被承认为“巴勒斯坦国”，并且已获得世界上161个国家的承认——就不是“巴勒斯坦难民”。任何允许权力机构一边继续把其居民和公民编目为“巴勒斯坦难民”、一边继续从西方获取资金的安排、承诺或宣言，都对和平毫无贡献。恰恰相反，它们将继续为那种一百年来阻碍任何和解的巴勒斯坦主义火上浇油。还必须要求巴勒斯坦权力机构正式承认，任何人都不享有进入以色列国领土的“回归权”。

对这一谎言的斗争，要经由把近东救济工程处清出该地区舞台来实现。正是这一机制维系着“回归权”，正是这一机制维系着巴勒斯坦人的希望。

7. 犹地亚和撒马利亚的定居势头：地面上的既成事实改变认知

在贝扎莱尔·斯莫特里赫2017年9月发表于《Hashiloach》期刊、题为《以色列的决胜计划：和平之钥在右翼手中》的文章中，他指出，犹太定居点作为一项要素，在认知层面、而不仅仅是实践层面击败巴勒斯坦人方面具有核心作用。他写道：

这一阶段将通过对整个犹地亚和撒马利亚实施主权的政治—法律行为来实现，并同时伴以定居行动：建立城市和城镇，像在“小”以色列境内那样铺设基础设施，并鼓励数万乃至数十万居民前来犹地亚和撒马利亚生活。如此一来，几年之内就能在地面上造就一种清晰且不可逆转的现实。没有什么能对犹地亚和撒马利亚的阿拉伯人的认知产生更大、更深的影响，戳破他们关于巴勒斯坦国的幻想，并表明在约旦河以西再建立一个阿拉伯国家是不可能的。地面上的既成事实会戳破愿望、击败野心。定居点集群就是明证。66 在本届政府任内，自2022年底起，犹地亚和撒马利亚的社区、前哨点和农业农场在设立、批准和合法化方面出现了前所未有的跃升。内阁和政府已批准设立或正式合法化的社区和前哨点在102至104个之间。其中34个是新社区（24个是全新社区，10个是获得合法化的老旧前哨点）。67

与此同时，建设部已推进并正在发布招标公告，用于在E-1区域（在该部的规划中也称为“Mevaseret Adumim”）建造数千套住房单元。该区域面积约12平方公里，位于东耶路撒冷与马阿勒阿杜明之间，数十年来一直处于广泛的政治与安全争议的中心。开发该区域意在于耶路撒冷与马阿勒阿杜明之间打造一条安全的以色列定居连续带，并加强以色列对1号公路的控制——这是向东通往约旦河谷的主干道。正如该项目的反对者所言，它还可能阻断“未来巴勒斯坦国”的领土连续性，并把巴勒斯坦在犹地亚和撒马利亚领土的北部与南部切断。

在犹太定居问题上还值得指出的是，截至2026年8月，犹地亚和撒马利亚有约130个农业农场和放牧农场在运营，累计控制着超过100万杜纳亩的放牧区域（国有土地和勘测土地）。

除此之外，在过去两年半里，约有30个新的前哨点和放牧农场得以建立（其中一些甚至作为先锋在B区运作），以切断巴勒斯坦人接管土地的连续性。68

在A区和B区的开阔地带设立以色列农业和放牧农场的问题，与以色列政府对“奥斯陆协议”（Oslo Accords）和“巴勒斯坦权力机构”（Palestinian Authority）的立场直接相关——根据这些协议，权力机构在上述区域获得了民事权限（在A区还获得了安全权限）。本届政府确实已明确表示不会建立巴勒斯坦国，但另一方面，它并未放弃对“奥斯陆协议”的承诺，看来是出于对此类决定所需代价的顾虑。

不难看出，在开阔地带设立此类农场所蕴含的安全优势，尤其是在我们所处的这种持续不确定局面下，并考虑到前几章详述的巴勒斯坦人口中的各种趋势。可以设想，巴勒斯坦体系内的这些趋势，以及以色列国内和国际体系中的进一步进程，将压缩政府的回旋空间，使其不再能够继续骑墙。届时它将被迫宣示其政策。

尽管农业农场具有政治含义，但将其视为保护开阔空间、维持以色列在地面上持续存在的核心工具是恰当的，这种存在也将确保相应的安全存在。

在犹地亚和撒马利亚地区确立一种新的、不可逆转现实的犹太定居事业，是在认知上击败巴勒斯坦人的核心要素。这一做法所造成的风险，以及它对巴勒斯坦人在政治、法律和安全领域采取反以色列行动的动机所产生的负面影响，绝不能被忽视。同样难以判定的是，巴勒斯坦权力机构可能在何种沸点上动用其机构、手段和居民，对以色列发动一场广泛的武装或复合（民众加武装）斗争。但这并不意味着应为此退缩或后撤。它主要要求在各个领域、尤其是安全领域做好相应准备。

8. 深化“巴勒斯坦权力机构”与以色列阿拉伯公民之间的隔离

约20年前，我参加了已故总理阿里埃勒·沙龙与时任以色列安全局（辛贝特）局长阿维·迪希特的一次例行工作会议，迪希特当时是我的上级。会议在特拉维夫基里亚大院的“别墅”举行，时任军事秘书、少将约亚夫·加兰特也出席了会议。

迪希特和我呈报了以色列依据家庭团聚申请向巴勒斯坦人和外国国民发放居留许可的规模数据。总理对这一现象的规模感到震惊。“这不能再继续下去了，”他裁定道，并指示会同内政部和司法部拟定对策。

2003年作为临时法令修订、此后每年都持续延期的《公民身份与入境以色列法》，69 本应减少这一现象。该法限制了通过家庭团聚途径授予巴勒斯坦人以色列居留身份和在以色列居住许可的可能性。

该法所依据的主要基础是安全理由。很容易指出，与以色列的阿拉伯公民相比，通过这一途径获得居留权的人或其子女（家庭团聚的“第二代”）在恐怖活动中所占比例很高。

这一现象在第二次因提法达时期的自杀式爆炸中格外突出，但在其后的岁月里一直延续至今。“家庭团聚”人口卷入恐怖主义的比例，与其在阿拉伯人口中所占的份额完全不成比例。

驳回针对该法诉请的最高法院大法官们认定，在以色列普遍存在的现实下，它对宪法权利的侵害是相称的。“人权不是民族自杀的处方，”大法官阿舍尔·格鲁尼斯在裁决中写道。70 与他意见一致的大法官埃利亚金·鲁宾斯坦和米里亚姆·纳奥尔明确指出，家庭生活权确实是宪法权利，但其实现并不必然要在以色列国的领土之内进行。71

然而，多年来用于审查居留申请的“筛网”孔洞不断变大：限制范围收窄，获批数量也逐步上升。

实际上，这在现实中为“回归权”的实现开辟了一条通道，并由此影响人口结构、安全，以及以色列阿拉伯裔公民与以色列国及其当局之间关系的微妙肌理。

家庭团聚人群中有不少人仍与其在犹地亚和撒马利亚地区或加沙地带的原籍地保持联系。在以色列的生活并未抹去他们对那些地区的依恋。他们关注那里发生的事情，情感上牵涉其中，受其影响，并且遗憾的是，也在影响他们当下所处的环境。

国家审计长在一份关于内盖夫治理若干方面的后续报告（第72号）中于2026年4月警告说，在“巴勒斯坦化”进程的背景下，加之越来越多的贝都因男子迎娶巴勒斯坦女子，内盖夫的许多贝都因人感到自己与巴勒斯坦社会的亲近程度甚于与以色列国。

当务之急是落实《公民法》的初衷，停止发放居留许可。与此同时，还应取消经济激励、加强执法、施以行政制裁并加重刑事处罚。遏制这一现象不仅有利于以色列的国家安全，也契合许多阿拉伯裔公民的愿望——他们对自身群体中的激进化深感不安，并承受其破坏性后果。

在这一问题上，家庭团聚人群并非孤例。非法居住在以色列的巴勒斯坦人在阿拉伯社区或混合城市中就业，有时也在当地居住，并助推巴勒斯坦化进程。10月7日之前，以色列与犹地亚和撒马利亚之间贸易与劳务联系的扩张，以及在这一问题上执法不严，使其人数显著增加。必须重新启动遏制这一现象的努力。

财政部首席经济学家司2024年1月发布的一份报告（第73号）指出，过去10年里，以色列阿拉伯社会中前往巴勒斯坦民族权力机构高等教育机构求学的年轻人数量急剧上升。2017年约有7,600名以色列阿拉伯人在巴勒斯坦院校就读，超过2010年水平（当时约620人）的10倍。与此同时，报告称近年来这一趋势出现逆转：2017年至2020年间，在巴勒斯坦民族权力机构就读的阿拉伯学生人数有所下降，降至约6,900人。与之相应，相关年龄段进入以色列高等教育体系的比例也出现了量级相近的上升。

以色列议会研究与信息中心2024年2月撰写的一份题为《持巴勒斯坦民族权力机构院校学士学位的教育系统新教师》的报告（第74号）指出，2010年至2023年，共有30,339名阿拉伯新教师进入以色列阿拉伯教育系统任教，其中4,920人持有外国院校的学士学位（约占这些年份阿拉伯教育新教师的16%）。在持外国院校学士学位的新教师中，约70%（3,447人）的学位来自巴勒斯坦民族权力机构的院校，他们约占2010年至2023年进入阿拉伯教育系统任教的新教师的11.5%。报告还显示，在所列各年份中，持巴勒斯坦民族权力机构院校学士学位并进入阿拉伯教育系统任教的新教师人数呈现不均衡上升，其在进入阿拉伯教育系统任教的全部阿拉伯新教师中所占比例也呈现不均衡上升（2023年约为15.5%，而2010年约为5%）。这一现实的含义无需赘言。当以色列官方抱怨巴勒斯坦民族权力机构教育机构中的敌意、仇恨与煽动时，它却可能正通过上述途径，让这些内容被引入以色列的阿拉伯教育机构。

本章所涉三个议题的共同点在于，上述现象造成的危害大多并非立竿见影。正因如此，迄今尚未采取断然措施加以阻止。法律与官僚层面的复杂性也在其中起到了推波助澜的作用。它们如同缓慢发展的慢性病，多年里往往不痛不痒、没有明显症状，却可能造成累积性且不可逆的损害。需要强调的是，这并非命中注定。

结语：深层变革没有捷径

以色列并未放弃对和平的向往，但它不再愿意沉溺于和平的幻象、付出代价，或“为了摆脱永久战争而启动政治进程”。75

本文试图论证：全面实现以色列为这场战争所确定的目标是必要条件，但不足以保证根本性变革。要做到这一点，还需要让对方在认知层面遭遇失败。实现这一点并不容易，但也并非遥不可及。战事在各个战场的迹象，为我们在这一点上保持乐观提供了依据。本文也提出了实现这一目标进程中的方向与里程碑。

只要巴勒斯坦方面没有在深层层面承认以色列作为犹太民族国家的权利，也没有认识到与之斗争和对抗的徒劳，以巴冲突就不可能获得可持续的解决。以色列在战争中的成果已经击裂了巴勒斯坦人的胜利叙事，但他们扭转趋势的希望依然存在。国际社会对巴勒斯坦国的广泛承认，以及围绕加沙地带的政治倡议——这些倡议把巴勒斯坦民族权力机构“从后门”引入其中，并试图铺设一条通往巴勒斯坦建国的商定路径——都在强化这种希望。

凡是判断对伊朗的持续战役会使巴勒斯坦问题淡出议程的人，恐怕会被证明判断失误。在地区体系中，各方都在等待合适时机，加速推动这一议题。沙特阿拉伯将其同意与以色列实现关系正常化与开启讨论巴勒斯坦国的政治渠道挂钩，只是其中一例。土耳其、卡塔尔、埃及、约旦、阿拉伯联合酋长国及其他国家都在搅动巴勒斯坦这锅汤，并把加沙的现实视为重新推动巴勒斯坦建国议题的机会。对以色列的压力终将到来，而且为时不远。以色列最好做好准备。

精选参考文献

《奥斯陆协议三十年：汲取的教训》，耶路撒冷公共事务中心，2023年。参见 https://jcfa.org/wp-content/uploads/pdf/oslo_30_27aug23_web.pdf

Diker, D.：《巴解组织与巴勒斯坦民族权力机构的政治战及以色列的应对》，载《奥斯陆协议三十年：汲取的教训》（第7—8页），耶路撒冷公共事务中心，2023年。

Leiter, Y.：《奥斯陆的意外后果：在三十年结果与我们所期望的恰恰相反之后，是时候改变政策了》，载《奥斯陆协议三十年：汲取的教训》（第9—12页），耶路撒冷公共事务中心，2023年。

Kuperwasser, Y.：《以色列必须重新审视其对违反承诺的巴勒斯坦民族权力机构的绥靖政策》，载《奥斯陆协议三十年：汲取的教训》（第13—24页），耶路撒冷公共事务中心，2023年。

Hirsch, M.：《以色列对奥斯陆协议失败的责任》，载《奥斯陆协议三十年：汲取的教训》（第79—96页），耶路撒冷公共事务中心，2023年。

散居事务与反犹太主义斗争部：《巴勒斯坦民族权力机构的教育体系：反犹主义与为毁灭以色列而进行的灌输》，总理办公室（无日期）。参见 https://govextra.gov.il/mda/education/palestinianeducation

Aronson, J.：《华盛顿受到震动：10月7日大屠杀如何成为巴勒斯坦民族权力机构课程的一部分》，《马阿里夫报》（2026年8月30日）。参见 https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972

Kuperwasser, Y.：《以色列必须重新审视其对违反承诺的巴勒斯坦民族权力机构的绥靖政策》，耶路撒冷安全与外交事务中心（2023年8月14日）。

Shalom, Z. 与 Michael, K.（2026年8月17日）：《对力图抹去战争成果的“调停者”轴心的政策必须改变》，米斯加夫国家安全与犹太复国主义战略研究所，2023年8月17日。

Luzon, Miki：《战术失误、战略盲目：巴勒斯坦人对哈马斯的批评》，区域思考论坛（2026年2月25日）。参见 https://www.regthink.org/hamas-strategic-bindness-khiali/

Hirsch, Maurice：《22公里：巴勒斯坦民族权力机构恐怖军队构成的威胁》，耶路撒冷安全与外交事务中心（2026年7月15日）。参见 jcfa.org

作者简介

梅厄·本-沙巴特（Meir Ben-Shabbat）是米斯加夫国家安全与犹太复国主义战略研究所所长。他于2017年至2021年担任以色列国家安全顾问兼国家安全委员会主任，是《亚伯拉罕协议》的设计者之一。他主持了以色列与美国之间的战略对话，并参与了有关“世纪协议”的讨论。2020年12月，美国国防部向他颁发了杰出公共服务奖章。授奖词写道：

本-沙巴特把以色列与美国的关系提升到历史性的高度。他始终如一的领导力和深厚的专业素养，对《亚伯拉罕协议》的历史性签署起到了关键作用。……本-沙巴特推进了以色列的国家安全利益，并领导以色列与美国之间的伙伴关系实现了前所未有的发展，从对抗伊朗到经济、技术、医疗和文化领域的合作。

在进入总理办公室任职之前，本-沙巴特曾在以色列安全局（辛贝特）服务约30年，其间历任信号情报—网络司司长、反恐、反间谍、研究与政策全国司司长以及南部地区负责人。

本-沙巴特拥有巴伊兰大学政治学学士学位，并修完特拉维夫大学面向董事与高级官员的课程，以及情报、中东史和高级管理等一系列专业课程。他曾任特拉维夫大学国家安全研究所（INSS）高级研究员，并为《今日以色列报》和《第一来源报》撰写评论专栏。他曾担任拉斐尔先进防务系统公司董事及投资基金顾问，现任AGS高级顾问，并在多个公民、安全与领导力组织中担任职务。

译自希伯来文。原文于2026年9月23日完成。

关于中东论坛

中东论坛是一家非营利研究中心，致力于在中东地区推进美国利益，并保护西方文明免受伊斯兰主义侵害。它通过出版物、研究、政策倡议和公共教育项目实现这一宗旨。

中东论坛，地址：1650 Market Street, Suite 3600, Philadelphia, PA 19103。网址：www.meforum.org

注释

1. 附希伯来语翻译的影像资料：https://www.instagram.com/reel/DNLnkr8oFI
2. 巴勒斯坦政策与调查研究中心（Palestinian Center for Policy and Survey Research），《新闻稿：第95号民意调查》，2025年5月，https://www.pcpsr.org
3. https://www.c14.co.il/article/1285372
4. https://www.ynet.co.il/news/article/byaw1gxqp
5. “‘Commentary / A Natural Response to Israeli Terror’: Senior Palestinian Authority Officials Justify the October 7 Attack,” Davar，更新于2023年12月10日18:57。
6. Josh Aronson，“Washington Is Shaken: How the October 7 Massacre Became Part of the Curriculum in the Palestinian Authority，” Maariv，2026年8月30日，https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972
7. 总统伊萨克·赫尔佐格在美国国会两院联席会议上的讲话，2023年7月19日；官方文本见总统府网站。
8. 例如，耶路撒冷安全与外交事务中心（Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs）2024年6月的一项调查显示，以色列犹太公众中79%反对建立巴勒斯坦国，https://he.jcfa.org/%D7%A1%D7%A7%D7%A8-
9. https://www.idi.org.il/articles/61846
10. 关于希伯伦酋长倡议、其立场以及与巴尔卡特部长和其他以色列人士接触的更多细节，见 https://www.ynet.co.il/topics/ynet 和 https://www.kan.org.il/content/kan-news/politic/928385
11. 正如总理本雅明·内塔尼亚胡所宣称，最近一次是在2026年8月9日：https://www.gov.il/he/pages/spoke-start090826
12. Kalman Liebskind，“Netanyahu in a Holiday Interview: ‘Israel’s Greatest Victory, Certainly Since the Six-Day War，’” Makor Rishon，2026年9月25日，https://www.makorrishon.co.il/news/politcal/article/373619
13. Shir Perets，“Liberman Warns Palestinian Elections Could Repeat 2006 Hamas Victory, Calls to Dismantle PA，” The Jerusalem Post，2026年9月28日，https://www.jpost.com/israel-news/politics-and-diplomacy/article-909932
14. Moran Azulay，“Bennett: ‘I’m with Lapid All the Way; I Won’t Sit with Netanyahu，’” Ynet，2026年7月3日，https://www.ynet.co.il/news/120andone/article/s100tqclqmg?utm
15. Moran Azulay，“Eisenkot: Without a Zionist Majority, We Will Call on the Haredim to Understand the Gravity of the Moment，” Ynet，2026年7月27日，https://www.ynet.co.il/news/article/b1lbrtvrme?utm
16. Dafna Liel，“Yair Golan’s Diplomatic Plan: First Publication，” N12，2026年6月29日，https://www.mako.co.il/news-israel-elections/2026/Article-53c6ffa50321f91027.htm?utm
17. Sharon Kidon，“Lapid: I Have No Problem with the Palestinian Authority Being Involved in Gaza，” Ynet，2026年，https://www.ynet.co.il/news/article/bkepkejp11g
18. JPPI Israeli Society Index，2026年8月，https://jppi.org.il/he/%D7%9E%D7%93%D7%93-%D7%94%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%94-%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%AA%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%92%D7%95%D7%A1%D7%98-2026
19. Ariel Kahana，“Consensus: Three-Quarters of Israelis Do Not Believe in the 15-Point Plan...，”2026年8月23日；亦见米斯加夫国家安全与犹太复国主义战略研究所（Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy）网站。
20. 美国国务院发言人办公室，2026年9月16日：“Sanctioning Officials of the Palestinian Authority and Members of the Palestine Liberation Organization，”https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/09/sanctioning-officials-of-the-palestinian-authority-and-members-of-the-palestine-liberation-organization-2
21. 在巴勒斯坦民族权力机构因涉入针对以色列人的事件而逮捕恐怖分子的个别案例中，起诉书所列罪名为一般刑事犯罪或诸如“扰乱公共秩序”“妨害治安”等内部罪名，而非恐怖行为或谋杀。
22. “预防链条”涵盖预防流程的每一个环节：信息收集、逮捕、审讯、再逮捕其他嫌疑人、查缴武器以及提起公诉。此外，还包括对支持恐怖主义的基础设施开展系统性行动：组织、协会和机构、资金来源，以及管理与执行机制。
23. U.S. Department of State，“Report to Congress on Palestinian Payments for Acts of Terrorism and Limitation on Assistance to the West Bank and Gaza，”2026年4月，https://www.state.gov/releases/bureau-of-near-eastern-affairs/2026/04/report-to-congress-on-palestinian-payments-for-acts-of-terrorism-and-limitation-on-assistance-to-the-west-bank-and-gaza；Palestinian Media Watch，“Hiding Pay-for-Slay，”2026年2月8日，https://palwatch.org/page/41889；Palestinian Authority Ministry of Finance，“2025 Citizens’ Budget，”https://citizenbudget.ps/en/2025-Citizens-Budget-en。合计金额与比例根据上述披露数据计算得出。
24. Yossi Kuperwasser，“A Reward for Terror: The Palestinian Authority’s Payments to Terrorists and Their Families，”Jerusalem Center for Public Affairs网站。
25. Nurit Yohanan，“Abu Mazen: I Will Not Allow a Penny to Be Cut from the Payments to Terrorists，”Kan，Israeli Public Broadcasting Corporation，2025年2月23日。
26. “Payment of Salaries to Terrorists and Their Families，”Palestinian Media Watch网站。
27. Barak Ravid，“Abu Mazen Canceled the Salaries for the Families of Prisoners and Terrorists Killed While Carrying Out Attacks，” Walla，2025年2月10日；Nurit Yohanan，“Spin? The Palestinian Authority Canceled the Payment of Salaries to Terrorists，”Kan，Israeli Public Broadcasting Corporation，2025年2月10日；Dalit Halevi，“Abu Mazen’s Lie: The Palestinians’ New Way of Paying Terrorists，”Channel 7，2025年2月10日。
28. Douglas Feith，“The Department of Pay for Slay，”2017年3月15日。
29. 2024年，《恐怖主义受害者惩罚性赔偿法（立法修正案），5784-2024》（Exemplary Damages for Victims of Terrorism Law (Legislative Amendments), 5784-2024）在以色列生效。该法彻底改变了2022年裁决中设定的“仅限侵权损害赔偿”限制。在2026年3月8日作出的一项具有判例意义的裁决中（民事上诉15278-04），最高法院首次适用该法条款，判令巴勒斯坦民族权力机构和巴勒斯坦解放组织向一名恐怖袭击遇难者家属赔偿约3280万新谢克尔。由于该权力机构不予配合，以色列国启用主动追缴机制，包括扣押以及从其代巴勒斯坦民族权力机构征收的税收（结算税款）中扣减等。
30. 参见侨民事务部就此议题发布的详细报告，其中亦包含实例：https://govextra.gov.il/mda/education/palestinian-education
31. Josh Aronson，“Washington Is Shaken: How the October 7 Massacre Became Part of the Curriculum in the Palestinian Authority，” Maariv，2026年8月30日，https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972
32. 本段自此至本章结尾，均引自以色列国防军军事情报局研究部前负责人、战略事务部前总干事约西·库珀瓦塞尔（Yossi Kuperwasser）准将（预备役）所作综述：“Israel Must Reexamine Its Conciliatory Policy toward the Palestinian Authority, Which Violates Its Commitments，”Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs，2023年8月14日。
33. 《以巴关于西岸和加沙地带的临时协议》（The Israeli-Palestinian Interim Agreement on the West Bank and the Gaza Strip），华盛顿，1995年9月28日（下称：《临时协议》）。
34. 附件一（《关于重新部署与安全安排的议定书》），第四条，巴勒斯坦警察，可在以色列外交部网站查阅：https://www.gov.il/en/pages/the-israeli-palestinian-interim-agreement-annex-i
35. 莫里斯·赫什（Maurice Hirsch）中校（预备役）、律师，“22 Kilometers: The Threat Posed by the Palestinian Authority’s Terror Army，”Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs，2026年7月15日，https://he.jcfa.org/22-km-the-threat-posed-by-the-palestinian-authoritys-terror-army/
36. https://www.aljazeera.com/news/2026/8/19/palestinian-factions-explore-broad-alliance-for-november-elections
37. 巴勒斯坦政策与调查研究中心2026年8月12日发布的声明，第97号民意调查，https://www.pcpsr.org
38. 参见阿维·科贝尔（Avi Kober），《决胜：阿以战争中的军事决胜，1948—1982》（Decision: Military Decision in the Arab-Israeli Wars, 1948-1982），Maarachot，1995；以及尤瓦尔·巴扎克（Yuval Bazak）上校（预备役），“Between Decision and Victory, Between Maneuver and Attrition，”Maarachot，2018年，见 https://www.maarachot.idf.il/media/z5epquno/%D7%91%D7%99%D7%9F%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%A2%D7%94-%D7%9C%D7%A0%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%95%D7%9F.pdf
39. 《以色列国防军术语词典》，1998年，第136页。
40. 这一界定见于军方基础性文件以及认知作战中心（Center for Consciousness Operations）的专业文献。亦可参见维基百科中相关词条。
41. 这一表述对应政治学中的经典理论定义，其形成受托马斯·谢林（Thomas Schelling）在《冲突的战略》（The Strategy of Conflict）等著作影响。
42. https://www.bbc.com/news/articles/cj4vw1l8xvdo
43. 参见MEMRI于2025年12月2日发布的报告：“A Conference of Muslim Clerics under the Auspices of Qatar and Turkey: Firm Support for Hamas and Opposition to Its Disarmament。”
44. 该裁决全文译文见 https://tinyurl.com/2s4a6fv5
45. https://www.mako.co.il/news-military/036814c74a0e1910/Article-22576d90be92391027.htm
46. 关于该裁决及其影响的更多内容，参见区域思想论坛（Forum for Regional Thinking）在范利尔研究所（Van Leer Institute）网站发布的出版物，https://www.regthink.org/stop-the-drift/
47. https://www.ynet.co.il/news/article/byv1sifpc
48. idf.il/nasrallah-elimination
49. https://www.mako.co.il/news-military/2026_q3/Article-6706836da9b90a1026.htm
50. https://www.instagram.com/reel/DdL7srVCAyu/
51. https://www.kan.org.il/content/kan-news/defense/1096290/
52. https://www.fdd.org/analysis/op-eds/2026/09/07/hezbollah-has-lost-now-it-must-admit-it/
53. https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360674
54. https://www.shorouknews.com/news/view.aspx?cdate=18012024&id=888fff04-8212-475f-acae-7cb03ff8b013；以及“Abdel Moneim Said: The Conflict between Israel and Hamas Is Complex, and Forces Are Trying to Heat Up the Situation，”2024年5月9日（egypt/details/2024/5/9/2579848）；其文章目录见 https://english.aawsat.com/writer/dr-abdel-monem-said-
55. https://mada-research.org/storage/PDF/2026/（第77号立场文件，“立场评估文件”系列）
56. 参见维基百科关于这次演讲的详细词条。
57. https://en.majalla.com/taxonomy/term/246141
58. 更多内容另见埃雷兹·温纳（Erez Winner）准将（预备役）与加比·西博尼（Gabi Siboni）上校（预备役）、教授在耶路撒冷战略与安全研究所（Jerusalem Institute for Strategy and Security）发表的文章，https://jiss.org.il/en/siboni-winner-determination-and-resolve-are-required-in-lebanon/
59. 参见联合国官网发布的2025年11月17日安理会第2803号决议，以及维基百科词条“United Nations Security Council Resolution 2803”，https://he.wikipedia.org/wiki/
60. 参见联合国官网发布的2025年11月17日安理会第2803号决议，以及维基百科词条“United Nations Security Council Resolution 2803”，https://he.wikipedia.org/wiki/
61. https://www.ynet.co.il/news/article/syrnw8eczx
62. https://www.maariv.co.il/breaking-news/article-1369733
63. Itamar Eichner，“The Board of Peace’s 15-Point Framework for Gaza Was Presented at the UN, and Tempers Are Flaring，”Ynet，2026年5月22日。
64. Nadav Shragai，“Under Turkish Auspices: The Conference That Encourages Another Massacre against Israel，”Israel Hayom，2025年7月17日。
65. 根据米斯加夫国家安全研究所网站刊载、阿迪·施瓦茨（Adi Schwartz）与艾纳特·威尔夫（Einat Wilf）合著文章“Not Just Closing UNRWA: The Solution to the Palestinian Refugee Problem，”2025年7月10日，https://www.misgavins.org/schwartz-the-solution-to-the-palestinian-refugee-problem/
66. 贝扎莱尔·斯莫特里赫（Bezalel Smotrich），“Israel’s Decisive Plan: The Key to Peace Lies with the Right，”Hashiloach，第6期，2017年9月17日（英文译文见Hashiloach网站）。
67. Matan Golan，“103 Nails on the Map: How the Government Is Burying the Two-State Solution in a Systematic, Planned Move，”Haaretz，2026年6月30日。
68. Matan Golan，“With the Government’s Encouragement and the Army’s Protection, Settlers Are Penetrating Area B and Establishing a Foothold，”Haaretz，2026年8月26日。
69. 该法目前有效期至2027年3月。
70. Aviad Glickman，“Green Light: High Court Rejects Petitions against the ‘Citizenship Law,’” Ynet，2012年1月11日。
71. 同上。
72. “Aspects of Governance in the Negev: Expanded Follow-up Audit，”国家审计长网站，2026年4月28日。
73. weekly_economic_review_periodic-review-21012024.pdf，2024年1月17日。
74. Asaf Weininger，“New Teachers in the Education System Holding Bachelor’s Degrees from Institutions in the Palestinian Authority，”以色列议会研究与信息中心，2024年2月5日。
75. 这一句由奥费尔·谢拉赫（Ofer Shelah）在另一语境下写成，见其文章“Not Counting the Cost: Security, Security, Security, Security, Security, Security，”发表于Haaretz，2026年9月1日。