欧洲议会通过历史性决议，针对伊斯兰主义渗透

欧洲议会投票通过一项具有里程碑意义的决议，反对伊斯兰主义渗透，并点名穆斯林兄弟会及其关联组织“欧洲穆斯林青年与学生组织论坛”（Forum of European Muslim Youth and Student Organisation，FEMYSO）。

2026年10月8日，议员以381票赞成、167票反对、15票弃权的结果，通过了这项旨在识别伊斯兰主义“渗入”及其网络的决议，呼吁加强对欧盟资金流向的审查，确保资助不会落入与政治伊斯兰有关的团体。欧洲议会的一份新闻稿称，该决议还要求欧盟各国政府评估，是否应将与穆斯林兄弟会有关联的团体列入欧盟恐怖组织名单。

这项决议题为《关于欧盟有必要制定战略以反制伊斯兰主义渗入及穆斯林兄弟会网络影响力》，警告称，分离主义、受害者心态、反犹主义、仇视以色列、阴谋论叙事、挑战世俗主义，以及利用宗教来否定性别平等，都可能构成伊斯兰主义影响力的标志。

决议警告，伊斯兰主义通过一个由协会、基金会以及文化、教育、宗教、慈善、大学、青年、反歧视或社会正义等架构构成的生态系统运作；其中，穆斯林兄弟会构成“这些跨国伊斯兰主义网络的原型”。

决议解释称，伊斯兰主义网络往往借用基本权利、包容、多样性、跨文化对话、反种族主义和反歧视等话语，同时推动“切割、社群施压或质疑民主原则的逻辑”，以“特洛伊木马”的方式，在“保护穆斯林少数群体”的幌子下寻求获得制度性合法地位。

决议提到“对欧盟资金的攫取，尤其是通过参与由欧盟出资的项目”，资金流向FEMYSO、欧洲反种族主义网络（European Network Against Racism）、东方论坛（Al Sharq Forum）、国际伊斯兰救济会（Islamic Relief Worldwide）和加济安泰普大学（University of Gaziantep）等实体，尽管它们与穆斯林兄弟会或政治伊斯兰存在关联。

右翼欧洲议会议员就伊斯兰主义渗透拉响警报

“伊斯兰主义渗透并不总是从枪声开始。它始于一个微笑、一条系得整齐的领带，以及被扭曲的人权语言。它能杀人时就杀人，杀不了人时就渗透。”法国籍欧洲议会议员塞琳·伊马尔（Céline Imart）10月7日在斯特拉斯堡对议员们表示；她以此纪念哈马斯屠杀1200名以色列平民三周年。

“别再把天真叫作‘对话’。别再把那些寻求我们背书的人称作‘伙伴’。别再因为一个协会在资助申请中反复写上‘多样性与包容’，就称其具有‘代表性’。”代表欧洲人民党党团起草并向欧洲议会提交该决议的伊马尔敦促道。

“成了。而且这是历史性的。”伊马尔在赢得表决后在推特上得意发文称，“我打破了欧洲一直像锁链一样拖着的一个禁忌：这场胜利意味着机构内部一次重大的教义性转向。”

比利时议员索菲·维尔梅斯（Sophie Wilmès）称，兄弟会是“一项高级别、优先级的威胁，因为它可能导致反民主行为、社会极化和对基本权利的侵犯”，并强调这是比利时安全与情报部门的结论。

左翼政党谴责决议为“伊斯兰恐惧症”

在一场激烈辩论中，左翼和穆斯林议员联手谴责该决议“带有伊斯兰恐惧症”、充满阴谋论，并将所有穆斯林污名化。

来自社会党、隶属欧洲议会社会党人与民主党人进步联盟党团的法国议员克洛埃·里德尔（Chloé Ridel）抨击该提案“带有伊斯兰恐惧症”，只不过“这一次是披着一项关于伊斯兰主义在欧洲渗透的决议的外衣”。

里德尔辩称，在对抗诸如“反堕胎的天主教原教旨主义组织”、“特朗普对我们政治体制的渗透”以及“新纳粹团体或反犹影响者”这类“原教旨主义”时，像伊马尔这样的政客从不见踪影。

极左翼、亲伊斯兰主义的“不屈法国”（La France insoumise，LFI）成员达米安·卡雷姆（Damien Carême）指责保守派议员发起“一场把我们拖入阴谋论的辩论”。他补充说：“右翼、极右翼，以及那些自称代表中间立场的人正在告诉我们，有一场穆斯林的阴谋正在我们背后酝酿，却拿不出丝毫证据。”

法国籍欧洲议会议员玛杰杜琳·斯拜伊（Majdouline Sbaï）抱怨说，继犹太人之后，穆斯林成了“新的靶子”。这位社会学家、绿党成员说：“我是一名穆斯林，我是共和国选出的代表、一名议员，我会留在这里听你们说话，并与你们斗争。”

穆斯林兄弟会专家感叹议员对“渗入”策略缺乏了解

“这只是欧洲议会层面觉醒的开始。左右分歧尤为尖锐，但该决议仍能通过，是因为中间派大多与右翼一起投了赞成票。”知名穆斯林兄弟会研究专家弗洛朗斯·贝尔若-布拉克莱（Florence Bergeaud-Blackler）对Focus on Western Islamism（FWI）表示。

“说清楚一点：该决议并未禁止穆斯林兄弟会。它呼吁制定一项反制兄弟会渗入的战略。”《穆斯林兄弟会及其网络：调查》（The Muslim Brotherhood and Its Networks: The Investigation）一书作者贝尔若-布拉克莱强调称，“换言之，一切从现在开始。右翼与中间派之间的分歧已经存在，而右翼、中间派与极右翼在应采取哪些措施上也并不一致。”

“欧洲议会议员对兄弟会主义的无知程度仍然很高。”她警告说，“有人主张禁令，有人不主张。有人认为头巾不是伊斯兰主义，有人则认为游泳池的性别隔离是一种传统，而不是伊斯兰主义的训令。”她补充道。

“争论将围绕如何在伊斯兰与伊斯兰主义之间划界展开。”贝尔若-布拉克莱解释说，“左翼会尽可能将这一议题政治化，从而阻碍相关措施的通过。欧洲议会议员需要在这一议题上接受培训。最重要的是，他们不能把它变成党派政治议题。”

欧洲穆斯林组织将决议比作纳粹纽伦堡法

总部位于斯特拉斯堡的欧洲穆斯林社会凝聚倡议（European Muslim Initiative for Social Cohesion，EMISCO）在一份措辞强硬的声明中，将该决议比作纳粹政权的纽伦堡种族法，并警告“对穆斯林的猜疑正在被正常化”。

声明强调，决议支持者“把政治伊斯兰与作为宗教的伊斯兰之间的区分当作一种安全阀来呈现。EMISCO认为，这种呈现方式掩盖了一种排斥性做法，它妨碍穆斯林群体以可见、平等、自由的方式参与欧洲生活”。

声明称，声援巴勒斯坦、佩戴希贾布的权利以及反歧视斗争“是正当的公民活动，而不是极端主义的证据”，并指出“即便不具约束力，该决议仍有可能助长各国对合法公民参与施加限制”。

“在毫无真实依据的情况下，系统性地把穆斯林的各项倡议描绘成政治伊斯兰的编造项目，也会波及那些并非移民背景的穆斯林。”EMISCO表示，并赞扬左翼欧洲议会议员以及包括欧洲反种族主义网络（European Network Against Racism，ENAR）在内的一些民间社会组织谴责该决议。