制裁伊拉克才能迫使民兵解除武装

华盛顿在解读伊拉克总理阿里·扎伊迪（Ali Al-Zaidi）2026年7月承诺解散伊朗支持的民兵组织时，把言辞当成了能力。真正的障碍不在于国家缺少手段，而在于这些手段嵌入了一个由扎伊迪试图对抗的派系利益所塑造的政治体系。因此，问题不在于总理能否下令解除武装，而在于执行该命令所需的机构能否独立于正在被解除武装的网络行事。

从理论上说，伊拉克总理可以下令军队对抗武装派别。但在现实中，这样的命令会进入一个指挥体系：其高层任命与机构利益由政党塑造，其中也包括伊朗支持的民兵组织的政治翼。伊拉克高级军事与安全领导层在教派配额制下运作，该制度确保亲伊朗团体对相关机构拥有支配性控制。巴德尔组织（Badr Organization）掌控内政部；其他团体则主导其余安全机构。扎伊迪声称要拆解的派别占据国家强制力机构，导致形式上的指挥权与实际控制权之间出现区分。任何动用武力对付武装团体的决定，都必须经过一条由这些团体的关联者控制的机构链条。效忠于民兵或与其有关联的高级指挥官，不会下令对自身网络展开行动。他们要么承受背叛庇护者的政治代价，要么面对叛离带来的人身风险。无论哪种情况，军队都会在最需要的时候变得不可靠。

司法系统也存在类似问题。政党按忠诚度任命法官，巴德尔组织领导人哈迪·阿米里（Hadi Al-Amiri）已承认曾恐吓法官。在这种压力下运作的司法系统，无法成为起诉民兵领导人或执行解除武装决定的独立机制。首席法官法伊克·扎伊丹（Faiq Zaidan）关于民兵提供保护的叙述——系奉圣城旅指挥官卡西姆·苏莱曼尼（Qassem Soleimani）之命——说明了问题所在：武装派别不仅在国家权威之外运作，而且充当国家权威的保护者。相关人员的职位与安全都依赖这些民兵以及伊朗。

然而，伊拉克的掣肘在于政治；扎伊迪政府的议会合法性主要来自协调框架（Coordination Framework），亲伊朗武装团体在其中握有决定性影响力，并在议会中保有代表席位。这些派别无需在军事上击败一届政府；它们可以通过抵制、退出和立法阻挠来瘫痪治理，并迫使总理作出决定。这一策略在过去十年证明有效，并在2026年8月再度出现：当时正义联盟（Asa’ib Ahl al-Haq）宣布撤回对扎伊迪的支持，迫使他通过政府发言人的澄清调整其在解除武装问题上的立场——称该最后期限涉及的是联军和美军按计划撤离，而非终结武装派别；与此同时，协调框架内部人士将解除武装重新表述为“武器的组织化”。这一插曲反映出总理所能强制推行的限度。

什叶派最高权威大阿亚图拉阿里·西斯塔尼（Ali al-Sistani）2014年发布的“集体圣战”教令，动员伊拉克什叶派对抗“伊斯兰国”。尽管其本意并非建立一支与国家并行的常设军队，武装派别却借此宣称自身合法性，在官方国家结构内外巩固其编制与存在。

此后，纳杰夫面临另一重困境：西斯塔尼的核心圈子奉行战略模糊政策，通过周五讲道者发布含糊表态，容许多种解读，而非就这些民兵的地位发布决定性的教令。

若发表明确而全面的立场，呼吁解散所有霍梅尼主义的伊拉克武装派别，将使宗教权威与那些拥有武器、效忠德黑兰的力量正面对立，并挑战伊朗的影响力以及阿亚图拉的革命性跨国议程。这可能危及西斯塔尼自身的威望与权威，并把国家对权力的垄断从伊拉克国内政治议题，转化为什叶派阵营内部的合法性问题。

军事行动会适得其反，促使各派别合拢阵线，因此财政压力成为打破伊拉克政治僵局的主要杠杆。可信的美国制裁威胁可以通过抬高维持平行武装的成本，迫使武装团体调整立场。由于伊拉克官方金融体系对这些派别和伊朗的经济生存都至关重要，有针对性的财政施压能够利用德黑兰自身的既得利益——即防止伊拉克成为经济负担。