伊朗战争再现战力受压制而胜利受损

针对伊朗政权的战争屡屡在战斗进行到一半时被叫停。领导人和外交官一再按下暂停键，把战争转移为各种替代形式。本应以实现政权更迭为目标的战斗，却让外交努力分流到其他目标上。

这正是战争延续至今的原因。

已故奥地利神经学家西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）解释说，对把事情做对的心理阻滞，会导致人转而去做其他事情——那些事情达不成目标，却仍让人感觉自己在行动。当一个人不断尝试这些替代行为时，未解决目标带来的代价就会层层累积。

真正的战争会在需要时动用所有军种；不会只动用空军。被压抑的战争只是一味轰炸，指望所有人被震慑到屈服。

政权更迭发生在地面上。它需要一套地面打法：地面部队——很可能以部分美军作为组织核心，配合盟友，并由武装伊朗反对派承担大部分具体行动。空中和海上力量用于补充地面行动；而不是用它们来替代地面行动。

什么是“被置换的战争”？就是一场军事行动从最优方法被导向次优方法——除去那些能通向成功的手段之外，几乎动用一切方式作战。为什么会发生？原因与弗洛伊德对所有心理置换的解释相同：对直面真正问题存在心理阻滞。1945年后，许多西方人对“西方应采取赢得战争所必需的做法”建立起心理阻滞。他们这样做，是出于对核战争的恐惧，以及一种对果断击败敌人的无端反感。这种心理阻滞在媒体、学术界和专业阶层中蔓延，形成一种甚至连谈论赢得战争都成禁忌的氛围。如今，在政治光谱的大部分范围内都存在一种不愿取胜的偏好。

弗洛伊德的追随者刘易斯·福伊尔（Lewis Feuer）在弗吉尼亚大学的一次演讲中，将这一趋势称为“被压抑的战争”。个体看到了作战的必要性，却压抑了采取赢得胜利所需措施的念头。于是，他把这种需要投射到一个迂回的方向上，以并非为取胜而设计的方式作战——并不断失败。

美国哲学家詹姆斯·伯纳姆（James Burnham）把这种情况分析为自由派对西方权力抱有愧疚感的结果。福伊尔又进一步把它分析为激进运动，尤其是青年激进运动中那种针对西方的攻击激情所致。左翼的攻击与自由派的愧疚相互耦合：左翼在言辞上对西方的攻击诱发自由派的愧疚；自由派的愧疚又使左翼得以真正削弱西方。

反对通过战争取胜的禁忌有一句口号：“No boots on the ground.”这句话在科索沃战争中就已被使用，当时西方坚持只打空中战，几乎输掉那场战争。此后它被一再重复，削弱战争并制造新的失败。面对失败，人们并非抛弃这一破坏性的禁忌，而是在其之上再叠加新的禁忌，比如“no forever wars”，从而带来更多失败。时评人士和分析人士把“forever war”这一标签贴到越来越短的战争上；到如今，它已意味着“任何持续超过几周的战争都不打”。在话语中被忽略的讽刺是：持续不断的停火，反而制造出可以没完没了打下去的战争。

伪战争抬高成本，把装备白白耗尽。这正是五角大楼弹药短缺的原因，也是不停时打时停、旷日持久的冲突危及各地盟友的原因——在乌克兰和波兰，在台湾和韩国，甚至在中东本身。

倘若唐纳德·特朗普总统推翻其孤立主义阵营、打一场真正的战争，这场战争早就结束了，成本更低，并将以明确胜利收场——实现根本性的政权更迭。全球经济本也会更好。相反，他犹豫不决，每当看似接近胜利时就向副总统JD·万斯（JD Vance）让步。结果是：他大体上一一直在输。

特朗普仍然可以决定赢得这场战争，尽管这意味着要对抗一个来自政治光谱两端的反对者联盟。这个联盟把特朗普置于一个双输选择之中：要么只凭空中力量永远打下去，最终仍然失败；要么宣布和平、败退回家。按他们的规则行事，特朗普已经输了一年：他一再以“做交易”为名叫停美国通往胜利的势头，同时让伊朗政权获得重新集结和重整军备的时间，从胜利边缘反而吞下失败。

今天取胜的代价将高于早些时候，但仍将远低于任何未能达到胜利的结果所付出的代价。