沙特稳定与航行自由需要南也门重现

1962年9月26日，也门发生政变，推翻了伊玛目穆罕默德·巴德尔（Muhammad al-Badr）。他从萨那逃往沙特边境。埃及军队迅速进驻，以巩固新建立的阿拉伯民族主义政权，但沙特当局将埃及在萨那的存在视为对其国家安全的威胁，并资助伊玛目政权的残余势力。作为回应，开罗方面认为，沙特的举动是一项反动图谋，意在遏制埃及总统贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔（Gamal Abdel Nasser）推动阿拉伯民族主义扩张的努力。

尽管当时媒体都将随之而来的也门内战描述为共和派与保王派之间的对决，但实际情况要复杂得多，因为双方都试图利用不断摇摆的部落忠诚。埃及人甚至设立了一个部落事务局，发放补贴，金额有时每月高达数万英镑。

在1967–68年围攻萨那期间，有一则广为流传的轶事：部落酋长们与哈桑·哈米德丁（Al-Hassan Hamid al-Din）站在一起，俯视濒临崩溃的萨那。当这位王子敦促他们完成最后一击时，酋长们要求他先加快运来更多沙特黄金。最终，围城持续70天后以失败告终。

当今也门战争同样复杂，但外交官和记者常常将其简化为沙特支持的派别与伊朗支持的派别之间的冲突。然而，不承认南也门人的动机，最终会导致国际承认的政府及其由沙特指定的总统在对抗胡塞武装的战事中屡屡失手。拉沙德·阿利米（Rashad al-Alimi）总统的政府在利雅得流亡运作，仍坚持要求南方人替其作战、夺回萨那——却不对南方自决命运的权利作出任何承诺。利雅得使用的说法与其南方代理人如出一辙：在沙特监护下展开“南南对话”，其结果还需北方当局批准。

这种模式确实行不通。当一个也门政府的合法性来自沙特金主而非本国人民时，结果并不会带来沙特阿拉伯口头上所追求的南部边境安全。

如今，许多专攻中东的美国教授和记者敦促特朗普政府“反对叙利亚和也门等国的分离主义运动”，但他们很少提及其雇主所获得的沙特、卡塔尔或土耳其的慷慨资助。即便国务院和白宫反对叙利亚库尔德人的自治——叙利亚库尔德人并未要求建立自己的国家——也门仍是另一回事，因为在现代政治意义上，也门从来不是一个单一且延续不断的国家。一个多世纪以来，北也门和南也门一直作为完全不同的政治实体各自发展。英国于1839年在亚丁建立殖民地。1967年南方赢得独立时，它并未加入任何其他国家，而是成为自己的主权国家；美国在其宣布独立一个月后予以承认。联合国也在同年接纳南也门为正式会员国。

1990年南北也门统一，是在自愿基础上实现的。1994年该协议破裂后，北方试图以军事力量强行维持统一。此后每一次对也门“统一”的呼吁，都立足于那一奠基性的武力行为，而非民意授权。

这也是为什么南方的诉求并非“分离主义”。南方人不是要从某个古老的祖国中脱离；他们寻求的是解除一个已失败逾三十年的联盟，并恢复一个他们曾经拥有并行使主权的国家。最恰当的类比，是此前彼此独立的实体自愿结盟、随后解体的案例：埃及与叙利亚组成的阿拉伯联合共和国、塞内加尔与冈比亚组成的塞内冈比亚邦联，以及捷克斯洛伐克分裂为两个国家。这些都是平等主体之间联合与分离的先例——而非单一民族国家的碎裂。

唐纳德·特朗普总统主张结束美国充当“世界警察”的角色，转而依靠那些构建伙伴关系并为自身利益承担责任的盟友，这一做法是正确的。在这种情况下，特朗普不应只是接受沙特的指令——这些指令只会把美国再次推回也门战争的边缘——而应首先与利雅得合作，重振国际四方机制，即美国、英国、阿拉伯联合酋长国和沙特阿拉伯，以规划一条让在当地拥有真实民意基础的也门领导层优先发挥作用的路径。

四方机制随后应呼吁就也门问题召开国际会议，依据两国1990年的边界解决南北危机，以避免任何争端或重新划界的需要。四方机制和联合国应将对会议所产生两国的任何承认，以相关承诺为前提：既不攻击邻国，也共同为维护航行自由作出贡献。

一个真正控制从亚丁到迈赫拉海岸线的稳定南方国家，是曼德海峡和亚丁湾安全最现实的保障。一个合法性源自本国人民的政府，有直接动力保护这一海峡，并充当值得信赖的安全与贸易伙伴。反过来，沙特阿拉伯也将从中获益，得到一个稳定、合作的邻国，而不是一项没有明确终局的无限期投入。