密歇根州立大学表彰的教授称9/11与伊斯兰教无关
阿尤布称，“真实情况远为复杂，主要同中东地区对美国政策的广泛反对有关”
格雷格·罗曼（Gregg Roman）是中东论坛的执行主任。2014年，犹太电讯社（Jewish Telegraphic Agency）将他评为“全球十位最鼓舞人心的犹太领袖”之一；他此前曾担任以色列副外长的政治顾问，并曾在以色列国防部任职。作为经常就中东事务发表演讲的人士，罗曼先生曾在美国国会和以色列议会作证，并出现在福克斯新闻、i24NEWS、半岛电视台、BBC世界新闻以及以色列第12和第13频道等国际新闻频道上。他曾在美利坚大学和赫兹利亚跨学科研究中心（Interdisciplinary Center in Herzliya）学习国家安全与政治传播，并为《The Hill》、《Newsweek》、《Los Angeles Times》、《Miami Herald》和《Jerusalem Post》撰稿。
2026年9月18日星期五，密歇根州立大学穆斯林研究项目在该校国际中心举行成立20周年纪念活动。受表彰者是国际关系杰出荣休教授、该项目创始协调人穆罕默德·阿尤布（Mohammed Ayoob）。该校首席包容事务官致辞，项目主任向其颁发牌匾。一位匿名捐赠者捐出50,000美元，以阿尤布的名义设立一项捐赠基金。随后，阿尤布再次解释了该项目设立的初衷以及旨在传授的内容。
谈及2001年9月11日时，他说：“推动这些袭击的并不是伊斯兰教。”“现实要复杂得多，主要与人们对美国中东政策的广泛反对有关，而不是与被用作袭击正当理由的伊斯兰教有关。”
他进一步说道：“以色列对巴勒斯坦领土的持续占领、定居点的扩张、对约旦河西岸的蚕食式吞并，以及对加沙的经济扼杀，使哈马斯在部分巴勒斯坦民众中获得了一定程度的公信力，”阿尤布说，“法塔赫主导的巴勒斯坦民族权力机构不仅腐败，而且被视为以色列占领的代理人，这一事实提升了哈马斯在巴勒斯坦民众中的受欢迎程度。这些因素与伊斯兰教毫无关系。”
上述引语出自密歇根州立大学学生报纸《州新闻》（The State News），该报于9月19日对这次活动作了报道。没有其他媒体报道此事——这一点颇值得注意，因为一所大型公立大学穆斯林研究项目的创始学者，可以当面向校方管理层表示：美国历史上死亡人数最多的恐怖袭击，与行凶者在自己声明中援引的意识形态毫无关系。
阿尤布的论点同样值得注意。他并不是说伊斯兰教是一个拥有15亿信众的宗教，其中绝大多数人从未伤害过任何人——这一事实没有任何严肃的人会否认。他的主张是：就教义而言的伊斯兰教，与基地组织、哈马斯和真主党无关；他把这些“所谓的伊斯兰主义运动”归因于美国和以色列的政策，以及苏联在阿富汗解体后的余波。然而，那些撰写基地组织的教令、把自己的运动命名为“伊斯兰抵抗运动”、并让真主党效忠于“法学家监护”的人，会觉得这种说法相当古怪，因为他们说出的正是他们所相信的。阿尤布的断言要求我们不相信他们的话。
这并非密歇根州立大学该项目的新立场。2019年，该项目现任主任穆罕默德·哈桑·哈利勒（Mohammad Hassan Khalil）在乔治城大学由卡塔尔和沙特出资创建的阿尔瓦利德·本·塔拉勒亲王穆斯林—基督教理解中心，就其著作《圣战、激进主义与新无神论》（Jihad, Radicalism, and the New Atheism）发表演讲。Campus Watch研究员（Fellow）安德鲁·哈罗德（Andrew Harrod）当时在场。哈利勒认为，圣战主义者处在“圣战传统的边缘”，而且“基地组织和‘伊斯兰国’试图以伊斯兰理据为恐怖主义辩护，通常需要同时放弃严格的字面主义和历史上占主导地位的伊斯兰思想诠释”。当被追问教界人士对自杀式爆炸的支持时，他回答说：“如果你想找出那些认可自杀式爆炸的人，我可以给你一份名单。”他点名了优素福·卡拉达维（Yusuf al-Qaradawi）——其半岛电视台节目的观众估计达6000万人。然而，这个例子却削弱了他自己的论点，因为一种能列出一串主流教界背书者名单的现象，并不属于边缘。
阿尤布本人的学术成果此前已引起中东论坛的关注。Middle East Quarterly在2015年评论过他的著作《中东会内爆吗？》（Will the Middle East Implode?），认为该书“几乎毫无原创内容，只是乏味地重复媒体已报道的东西”。他更早的著作《政治伊斯兰的多重面孔》（The Many Faces of Political Islam），按他本人在周五活动上的说法，“在讲授该主题的课程中被广泛使用”。因此，他的论点并不止于一次周年纪念演讲，而是构成了课程内容的一部分。
考虑到校方在这次庆祝活动上表明的立场同样延续了这种脱离历史的论调，这并不令人意外。密歇根州立大学首席包容事务官贾巴尔·贝内特（Jabbar Bennett）对听众说，该项目的工作服务于大学的使命，而他将这一使命定义为“以知识取代神话与刻板印象”。前国际研究与项目学院院长杰弗里·里丁格（Jeffrey Riedinger）回忆说，他很乐意在学校中央管理层那边“多做工作”来为该项目争取经费。没有人追问究竟是哪些“神话”，也没有人追问：一个按阿尤布本人说法于2002年作为对9/11回应而创立的项目，在20年里是否曾用“伊斯兰国”的记录、10月7日或伊朗政权自身神学家的言论，来检验其创始人的命题。周五晚上的发言清楚表明，阿尤布的命题本身已经变成了一则创始神话，如今还附带了一项捐赠基金。
经营一个中东研究项目还有另一种方式，同一周的媒体报道就描述了这种做法。《前进报》（The Forward）9月18日报道，达特茅斯学院的犹太研究与中东研究项目已用十年时间实行课程互挂、共享指导委员会，如今还联合开设一门名为“关于中东的艰难对话”（Difficult Conversations on the Middle East）的课程。讲授这门课的中东研究教授乔纳森·斯莫林（Jonathan Smolin）对该报表示：“在第一堂课上，学生们带着这样的想法走进来：‘我怎样才能赢得辩论？我怎样才能证明我是对的？’而这绝对不是我们在这门课上所做的事。”
当然，达特茅斯的模式也有其自身问题。按《前进报》的描述，其教学大纲将“巴勒斯坦武装抵抗”和“在加沙实施种族灭绝的指控”列为课堂讨论/辩论议题——而这一指控本身亟需批判性分析。但它至少承认存在争论。相比之下，密歇根州立大学的项目庆祝的，是20年来一直宣称这个问题早已一劳永逸地有了答案。
中东论坛旗下批评中东研究领域的项目Campus Watch自2002年以来一直记录这一模式：那些最初作为对某场危机的回应而创立的项目，逐渐固化为以忠于自身创始解释为首要原则的机构。密歇根州立大学穆斯林研究项目就是一个明显的例子。按其创始人的说法，该项目的设立是为了回答一个问题。20年后，它有了新的主任、院长的认可、首席包容事务官的支持和一项捐赠基金，给出的仍是同一个答案。
密歇根州的纳税人资助着这所大学。它的学生理应学会如何批判性地处理这个项目当初被创建来处理的那个问题。而他们不大可能从这个项目本身获得这种能力。